Приговор по делу № 1-37/2019 от 16.01.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                              01 апреля 2019 года

    Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Самойловой К.Ю., подсудимого Ермакова В.Е., защитника адвоката Котовщиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении Ермакова В.Е., <данные изъяты> не судимого, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Ермаков В.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 17 часов 07 минут, Ермаков В.Е., находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «а», увидел, что на сотовый телефон <данные изъяты> пришло смс-сообщение с номера «900» и на балансе карты последней имеются денежные средства, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Во исполнение своего преступного умысла, Ермаков В.Е., под предлогом осуществления телефонного звонка с телефонного аппарата <данные изъяты> обратился к последней с просьбой о передаче ему сотового телефона. <данные изъяты>., не подозревая о преступных намерениях Ермакова В.Е., передала последнему свой сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № к которой была подключена услуга «Мобильный банк» банка ПАО «Сбербанк», дающая доступ к банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя <данные изъяты>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Ермаков В.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, с целью отвлечения внимания <данные изъяты> имитировал звонок с телефона последней, и одновременно с этим, используя услугу «Мобильный банк», в 17 часов 07 минут путем направления смс-сообщения с текстом «перевод №» выполнил перевод денежных средств с банковского счета <данные изъяты> в сумме 8000 рублей на банковскую карту №, открытую в ПАО Сбербанк России № по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты>, при этом не осведомив последнюю о своих преступных намерениях, не получая согласие о переводе денежных средств на банковскую карту, находящуюся в пользовании <данные изъяты> После чего, в ходе телефонного разговора, попросил последнюю обналичить переведенные на ее вышеуказанный счет банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей и передать их ему, тем самым похитив их. <данные изъяты> не осведомленная о преступных намерениях Ермакова В.Е., впоследствии обналичив денежные средства в сумме 8000 рублей в банкомате ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес> передала их Ермакову В.Е.. В результате своих преступных действий Ермаков В.Е. <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> с банковского счета последней на общую сумму 8 000 рублей, чем причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный ущерб.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ермаков В.Е. свою вину признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, он пришел на работу в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес> в качестве охранника. В магазине работала продавец <данные изъяты>. В течение рабочего дня он неоднократно брал у <данные изъяты> сотовый телефон, с разрешения последней, чтобы позвонить, так как его телефон был разряжен. Когда в очередной раз в вечернее время он поговорил по телефону, то увидел, что на телефон Гули пришло смс-сообщение с номера «900». На экране высветилось, что на счете последней находится около 39 000 рублей. В этот момент он решил похитить часть денежных средств с карты, так как ему очень нужны были деньги. В этот период в его семье сложилось тяжелое материальное положение, так как у заработная плата у него небольшая, его супруга не работает, находится с ребенком на его иждивении, ему необходимы были деньги на продукты и подгузники, и он не знал у кого их занять, кроме того, он помогал своей матери – инвалиду. После этого он вновь попросил у <данные изъяты> телефон, сказав, что ему вновь нужно позвонить, при этом звонить он никому не собирался. Он решил, что похищенные денежные средства он переведет на карту своей знакомой - <данные изъяты>. На телефоне потерпевшей он открыл смс-сообщение с номера «900», после чего написал текст «Перевод <данные изъяты>» и отправил его на номер «900», затем отправил запрошенный код-подтверждение, после чего пришел отчет, что деньги перевелись. После этого он позвонил <данные изъяты>, сказал, что занял деньги в сумме 8 000 рублей у знакомой, и перевел их на карту последней, и попросил <данные изъяты> снять эти деньги и передать ему, <данные изъяты> согласилась, и они договорились о встрече вечером. Сотовый телефон он вернул потерпевшей. В этот же день, вечером он встретился с <данные изъяты> и та передала ему 8000 рублей, которые он потратил на детское питание, смеси, памперсы. Супруге сообщил, что ему дали премию. На следующий день, когда встретился с потерпевшей, та спросила у него про пропавшие деньги. Он в ходе разговора признался в краже, и пообещал той вернуть их с заработной платы с 10 по 15 декабря. Сначала потерпевшая согласилась на его предложение, но впоследствии обратилась с заявлением в полицию. После возбуждения уголовного дела он вернул деньги потерпевшей и извинился перед нею.

    Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая <данные изъяты>, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. С ней работал новый охранник Ермаков. В течение рабочего дня Ермаков неоднократно брал с ее согласия ее сотовый телефон, чтобы позвонить. Рабочая смена закончилась около 23 часов 00 минут, после чего они закрыли магазин и разошлись по домам. На следующий день она купила домой продукты и обнаружила, что на карте не хватает 8000 рублей. Она позвонила в Сбербанк, и ей сообщили, что накануне в вечернее время с карты через услугу «Мобильный банк» были переведены на карту <данные изъяты> Она подумав, решила, что это мог сделать Ермаков, и позвонила ему. Затем Ермаков пришел в магазин, и в ходе разговора сказал, что возможно случайно мог перевести деньги. Полагает, что Ермаков это сделал специально, так как случайно совершить подобную операцию невозможно. Ермаков сказал, что вернет ей деньги, но деньги так и не отдал, хотя она просила вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб является значительным, так как заработная плата составляет 17 000 рублей, заработная плата мужа составляет 30 000 рублей. Из общих денег они содержат детей, оплачивают кредит в размере 5 000 рублей, оплачивают детский сад, школу, ежемесячно оплачивает аренду квартиры в сумме 10 000 рублей. (л.д.№)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты>, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показала, что она познакомилась с охранником магазина «<данные изъяты>» по имени Влад, и они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут она увидела на своем телефоне, что ей пришло сообщение с номера 900 о зачислении на ее карту № № денежных средств в сумме 8 000 рублей от <данные изъяты> Она удивилась, так как среди ее знакомых людей с таким именем нет. Почти сразу ей позвонил Владислав со своего номера № и спросил, видела ли она, что на ее карту поступили деньги в сумме 8 000 рублей. Она ответила, что видела и спросила, что это за деньги. На это Владислав ответил, что данные деньги тот занял и попросил их снять с карты, а вечером отдать ему. После работы она сняла 8000 рублей, и передала их Владиславу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из отдела полиции, поинтересовались этими деньгами. Она поняла, что речь идет о денежных средствах, про которые говорил Влад. С сообщений с номера 900 она сделала скрин-шот, который выдала следователю.(л.д.№

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты>, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показала, что Ермаков В.Е. приходится ей мужем. Совместно они проживают с 2017 года, у них есть несовершеннолетний ребенок. Характеризует мужа как спокойного, уравновешенного, заботливого. Работает Ермаков в супермаркете «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ муж пришел с работы и сообщил, что получил премию в размере 8000 рублей. Она не знала, что данные денежные средства являются похищенными, об этом муж не говорил, деньги они потратили на смеси для ребенка.(л.д. №)

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Ермакова В.Е. подтверждается следующими доказательствами:

    Заявлением потерпевшей <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к Ермакову В.Е., который ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> похитил ее денежные средства в сумме 8 000 рублей.(л.д.№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей <данные изъяты> изъяты выписки по счету «Сбербанк России» № и детализации звонков с номера №

    Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счету «Сбербанк России» № и детализации звонков с номера №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по карте <данные изъяты> № 12:07 часов по Московскому времени в сумме 8000 рублей с помощью услуги «Мобильный банк».(л.д.№)

Протоколом предъявления для лица опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая <данные изъяты>. уверенно опознала Ермакова В.Е. как охранника Влада, которому она передавала свой сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ, после чего обнаружила, что с ее счета похищены деньги.(л.д. №

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», и установлено, что счет № карта № открыт на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Статус карты «приостановлено». Услуга «Мобильный банк» подключена ДД.ММ.ГГГГ к абонентскому номеру №. Карта № открыта на <данные изъяты>. Статус карты «приостановлено». Услуга «Мобильный банк» подключена ДД.ММ.ГГГГ к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8 000 рублей переведены через систему «Мобильный банк». Денежные средства обналичены с карты № ДД.ММ.ГГГГ через №, расположенный по адресу: <адрес> «б». Со счета № ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 по Московскому времени через услугу «Мобильный банк» с карты № на карту № поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 по Московскому времени через № с карты № снято 8000 рублей.(л.д. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты>. изъяты страницы со скрин-шотом смс-сообщений с номера «900».(л.д.№)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены страницы со скрин-шотом смс-сообщений с номера «900», изъятые у свидетеля <данные изъяты> установлено наличие смс-сообщения, поступившего в 17:07 часов с текстом «MIR 1157 12:07:17 зачисление 8000 р. от отправителя <данные изъяты>.». Второе сообщение 17:07 часов с текстом «MIR 1157 12:07 зачисление 8000 р. Баланс: 8049,55 р. ». В 19:22 поступило сообщение с текстом «MIR1157 14:22 Выдача 8000 р. АТМ 922600. Баланс 49,55 р.». (л.д. №

Протоколом проверки показаний подозреваемого Ермакова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый указал место в зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», где он переводил деньги со счета <данные изъяты> <данные изъяты> с помощью услуги «Мобильный банк» с ее телефона.(л.д.№

В ходе предварительного следствия Ермаков В.Е. в полном размере возместил вред, причиненный в результате преступления, передав потерпевшей <данные изъяты>. 8000 рублей (л.д. №), от потерпевшей <данные изъяты>. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова В.Е. в связи с примирением с ним. (л.д. №

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого Ермакова В.Е. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Протоколы следственных действий, выполненных с участием подсудимого, потерпевшей, свидетелей, отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к проведению данных следственных действий.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ермаков В.Е. на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ермакова В.Е. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что Ермаков В.Е. нуждался в денежных средствах, и действуя из корыстных побуждений, то есть с целью удовлетворения своих материальных потребностей, <данные изъяты>, поскольку действовал скрытно от потерпевшей <данные изъяты> взял у последней, под предлогом позвонить, сотовый телефон, и с помощью услуги «Мобильный банк», перевел со счета потерпевшей <данные изъяты>., принадлежащие последней денежные средства в сумме 8000 рублей, на счет своей знакомой <данные изъяты> не поставив последнюю в известность о реальном происхождении данных денежных средств, впоследствии получил у <данные изъяты> переведенные им денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> тем самым похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей. Своими действиями, Ермаков В.Е. причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб, поскольку 8000 рублей для потерпевшей <данные изъяты> исходя из семейного дохода, а также необходимых регулярных расходов, является значимой суммой, данный размер составляет более 5000 рублей, определенных в качестве минимальной для признания ущерба значительным в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Денежные средства Ермаков В.Е. похитил с банковского счета <данные изъяты>., открытого в ПАО «Сбербанк», при этом в его действиях отсутствуют признаки мошенничества, поскольку при похищении денежных средств со счета потерпевшей, подсудимый Ермаков В.Е. пользовался услугой «Мобильный банк», никого не вводил в заблуждение, поскольку денежные средства переводил без привлечения представителей банка. Получение сотового телефона у потерпевшей обманным путем, являлось лишь способом доступа к имеющейся на телефоне потерпевшей услуге «Мобильный банк».

При назначении наказания подсудимому Ермакову В.Е. суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное частью пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание Ермакова В.Е. обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, признание своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, чистосердечное признание, написанное подсудимым Ермаковым В.Е. после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении данного преступления, которое суд, в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными в ходе предварительного следствия Ермаковым В.Е., которое суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение подсудимым в полном размере материального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не усматривается.

Наряду с этим суд учитывает, что Ермаков В.Е. имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает со своей семьей – супругой и малолетним ребенком, супруга подсудимого не работает, и подсудимый является единственным кормильцем в своей семье, работает, в целом положительно характеризуется, мать подсудимого является инвалидом, и подсудимый оказывает помощь своей матери, в том числе и периодическую материальную.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Ермакова В.Е. и на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, не усматривая оснований для назначения Ермакову В.Е. иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

Вместе с тем, поскольку Ермаков В.Е. признал свою вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшей, возместил в полном размере причиненный материальный вред, тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Ермаков В.Е. должен своим поведением доказать исправление, а также возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершению преступлений вновь.

Суд применяет в отношении Ермакова В.Е. положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку усматривает в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного Ермаковым В.Е., данных о его личности, материального положения подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание, что Ермаков В.Е. совершив преступление, и похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшей, потратил их на питание и предметы первой необходимости для своего грудного ребенка, при отсутствии у семьи подсудимого иных денежных средств для обеспечения питания и жизнедеятельности ребенка; после совершения преступления не отрицал перед потерпевшей совершение им преступления; в короткий срок полностью возместил вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, извинился перед последней, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности данного преступления, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания Ермакову В.Е. применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: выписка по счету из ПАО «Сбербанк», и страница со скрин-шотом, хранящиеся в уголовном деле.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в уголовном деле выписки по счету из ПАО «Сбербанк», и страницы со скрин-шотом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Ермакова В.Е. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику, трудиться в течение всего испытательного срока, не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца со дня провозглашения приговора, впервые при постановке на учет, представлять в специализированный орган сведения с места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Ермакова В.Е. от отбывания наказания на основании статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ермакову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – выписку по счету из ПАО «Сбербанк», и страницу со скрин-шотом, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Ермаков В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Л.А. Самцова