Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4231/2021 ~ М-3469/2021 от 29.06.2021

Дело № ******

66RS0№ ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 144000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО3 заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216899,62 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 644095,30 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11809,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца об отказе от иска, поскольку задолженность по кредитному договору отсутствует. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Участники процесса надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от иска заявлен уполномоченным лицом и в связи с добровольным урегулированием спора между сторонами, последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11809,95 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что истец отказался от иска, требование истца о возврате государственной пошлины является обоснованным в размере 8266, 97 руб. (11809,95 х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» отказ от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в размере 8266, 97 руб., оплаченную на основании платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.