Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 (1-1087/2021;) от 09.12.2021

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                              10 января 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Леденева Д.О., подсудимого Банзарова Э.Ц., защитника-адвоката Рыгзыновой С.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Банзарова Эрдэма Цыреновича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут у Банзарова Э.Ц., находившегося в автомобиле марки ГАЗ 24 с государственным регистрационным знаком №, припаркованном возле ограды <адрес> г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и увидевшего у ранее ему незнакомого спящего в его автомобиле В. в левом кармане брюк, надетых на последнем, кошелек, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому ему В., из кармана его брюк.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В., Банзаров Э.Ц., находясь там же и в тот же период времени, воспользовавшись тем, что В. спит и за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, из левого кармана брюк вытащил, тем самым тайно похитил из одежды, находящийся при потерпевшем В., денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие В. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Банзарова Э.Ц. потерпевшему В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Банзаров Э.Ц. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Банзаров Э.Ц. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник - адвокат Рыгзынова С.Н. в суде поддержала заявленное Банзаровым Э.Ц. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия вынесения приговора в особом порядке разъяснены подсудимому и понятны.

Потерпевший В. согласно заявлению не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Банзаров Э.Ц. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное Банзарову Э.Ц., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановляет обвинительный приговор.

Действия Банзарова Э.Ц. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие Банзарова Э.Ц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Банзарова путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его семейное положение, суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Совокупность смягчающих наказание Банзарова обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Банзарова путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое Банзаров Э.Ц. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.07.2020 г., а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Банзарова Э.Ц., его поведения в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.07.2020 г. и исполнения указанного приговора самостоятельно.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Банзарова Эрдэма Цыреновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Банзарова Э.Ц. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.07.2020 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – купюры 5000 рублей серии №, 1000 рублей серии №, 1000 рублей № - считать возвращенными законному владельцу В.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                 подпись                                                   Ю.А. Грудинина

Копия верна:                                 Ю.А. Грудинина

№