Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4892/2015 ~ М-5094/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-4892/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2015 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Белинского А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» о признании торгов недействительными,

установил:

Труфанов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Миллениум» о признании торгов недействительными. В обоснование иска указал, что является собственником недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. На основании решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 июня 2013 года об обращении взыскания на заложенное имущество и определения Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2015 года об изменении порядка исполнения решения суда, вынесенных по заявлениям ПАО АКБ «Связь-банк», данное недвижимое имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района Мурманской области и передано на реализацию ООО «Миллениум». В соответствии с определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2015 года начальная продажная цена здания и земельного участка была снижена до <данные изъяты>. 07 октября 2015 года ответчик опубликовал извещение о предстоящих торгах в периодическом издании «***» №. 29 октября 2015 года были проведены торги, победителем торгов был признан ФИО, предложивший цену в размере <данные изъяты>. Торги были проведены с нарушением пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно извещение о проведении торгов было опубликовано позднее, чем за 30 дней до их проведения, что оказало существенное влияние на результат торгов и затрагивает права истца как должника.

Просит признать торги по продаже недвижимого имущества – <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Истец в предварительное судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Представители ответчика, третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данной нормой процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел по спорам о правах недвижимого имущества.

Как следует, из материалов дела, предметом иска являются торги по продаже залогового имущества - <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, по результатам которых с победителем торгов был подписан протокол №, имеющий силу договора купли-продажи, а впоследствии, был заключен договор купли-продажи № от 29 октября 2015 года.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, протокол о результатах торгов имеет силу договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Оспаривание истцом торгов по продаже недвижимого имущества означает оспаривание им результатов торгов и, следовательно, оспаривание договора, заключенного на торгах и оформленного протоколом о результатах торгов.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о правах на проданные объекты недвижимого имущества.

Следовательно, подсудность настоящего спора, с учетом положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна определяться местом нахождения недвижимого имущества, сделка с которым оспаривается.

Поскольку место нахождения недвижимого имущества относится к территории Кольского района Мурманской области, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области.

Поступившие письменные ходатайства сторон подлежат разрешению судом, к подсудности которого отнесен настоящий спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Труфанова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» о признании торгов недействительными для рассмотрения по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области (184381, г. Кола, ул. Андрусенко, д. 2).

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                     А.Н. Камерзан