Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5202/2013 ~ М-3647/2013 от 27.08.2013

Дело № А7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредиту в размере А10, У рублей. Требования, мотивировав тем, 24.08.2012 г. между Банком и А1 был заключен договор потребительского кредитования № А12 на сумму А13 рублей, во исполнения договора Банк перечислил сумму кредита на текущий счет Заемщика № А14, открытый в Банке. Кредит был выдан под 21.9% годовых. Срок предоставления кредита до 24.08.2017 г. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в единого аннуитентного (равного) платежа в сумме А17 рублей, не позднее 24 числа месяца, согласно графика платежей. Однако условия кредитного договора А2 А.С. не исполняет и по состоянию на А19 г. года образовалась задолженность в сумме А20А98 рублей из которой: просроченная задолженность по основному долгу – А99 рублей, просроченные проценты – А22, А23 рублей, задолженность по пени и штрафам – А24, А25 рубля.

Итого, Банк просит взыскать задолженность по кредиту в размере А26, А27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме А28, А29 рублей.

Также Банк просит досрочно расторгнуть кредитный договор № А30 от 24.08.2012 г., заключенный между ОАО «Росгосстрах Банк» и А1

В судебное заседание представитель истца – А4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик А2 А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доверил представлять свои интересы А5

Представитель ответчика А1 – А5 исковые требования в сумме основной задолженности и процентов признала, просила снизить размер неустойки.

Учитывая согласие представителя ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком А54 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму А55 рублей. Указанный договор был заключен посредством подписания Клиентом Заявления-анкеты, что явилось офертой, акцептом которой послужили действия Банка по открытию счета. Подписав заявление-анкету, уведомление о полной стоимости кредита клиент согласился со всем условиями взыскания суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с Кредитным договором заемщик в случае нарушения сроков погашения обязательств по настоящему договору выплачивает Банку пени в размере А56 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, Банк может расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Из представленного Банком расчета следует, что ответчик несвоевременно и не в полном размере вносил платежи по возврату кредита. В результате по состоянию на 13.08.2013 г. года образовалась задолженность в сумме А58, А59 рублей из которой: просроченная задолженность по основному долгу – А60, А61 рублей, просроченные проценты – А62, А63 рублей, задолженность по пени и штрафам – А64, А65 рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредиту от 24.08.2012 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором и заявлением на кредит, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени и штрафам в размере А69, А70 рублей.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требования ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер по штрафам и пени до А71 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку за пользование кредитом до его возврата ответчик обязан уплачивать истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования закона о порядке расторжения договора истцом соблюдены, а поскольку нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, исковые требования банка в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере А81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № А83 от 24 августа 2012 года в размере А85 рублей А86 копейки, из которой:

-          сумма основного долга А87 рублей А88 копеек,

-          просроченные проценты – А89 рублей А90 копеек;

-          задолженность по штрафам и пени – А91 рублей;

Взыскать с А1 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере А92 рубль А93 копеек.

Всего взыскать А94 рублей А95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № А96 от 24 августа 2012 года, заключенный между ОАО «Росгосстрах Банк» и А1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов