Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2019 от 10.06.2019

Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 26 июля 2019 года                    

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брылева А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району ФИО3 № от 07 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брылев А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району № от 07 июня 2019 г. Брылев А.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Нарушение выразилось в том, что 07 июня 2019 г. в 17 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> Республики, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, Брылев А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, и не пропустил пешехода, имеющего преимущество в движении на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Не согласившись с постановлением, Брылев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая его незаконным, а наказание неправомерным, поскольку на имеющейся видеозаписи не видно, где находятся пешеходы во время движения его автомобиля по пешеходному переходу. Считает, что не создал пешеходам никаких помех при движении, так как до них было около 8 метров. Также перед ним проехал автомобиль, который не пропустил пешеходов, а значит они были еще около перехода. Указывает, что принял решение быстро проехать, не создавая помех, так как не смог бы остановится перед переходом мгновенно.

В судебном заседании Брылев А.В. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив, что с административным правонарушением в момент вынесения постановления он не был согласен, в связи с чем не поставил подпись в соответствующей графе постановления.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району ФИО3 пояснил, что после заявления Брылева А.В. о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением, не стал составлять протокол на Брылева А.В. по причине того, что им уже было вынесено постановление.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объёме.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

При этом, согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае, если после вынесения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, лицо, первоначально выразившее согласие с вмененным ему нарушением и признавшее свою вину, оспаривает данное постановление, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении и приобщается к соответствующему постановлению.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2019 г. в 17 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> Республики Брылев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу на пешеходном переходе. В связи с чем, 07 июня 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Брылев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Однако из оспариваемого постановления должностного лица усматривается, что Брылев А.В. не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа, что объективно подтверждается отсутствием его подписи в графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает».

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, должностное лицо было обязано составить протокол об административном правонарушении и приобщить его к обжалуемому постановлению.

Таким образом, вынесение в отношении Брылева А.В. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности виновного лица в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истёк, то постановление о привлечении Брылева А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Брылев А.В., удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району ФИО3 № от 07 июня 2019 года, которым Брылев А.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брылев А.В. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10-ти дней со дня получения его копии через Камбарский районный суд.

Судья Мавлиев С.Ф.