Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2021 (1-258/2020;) от 31.08.2020

66RS0025-01-2020-002343-53                          дело № 1-21/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда                          21 января 2021 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи В.А. Белькова,

при секретарях судебного заседания Гавриловой А.Л., Мосеевой О.Ф., помощниках судьи Кислицыной А.С. и Логиновой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Оленева М.И., Павловой А.С.,

подсудимого Данилова С.В, его защитников – адвокатов Назаровой Г.И. и Бойцова Д.Б.,

подсудимого Савинского Д.А., его защитника – адвоката Елфутиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова Сергея Викторовича, родившегося <....>, не судимого,

Савинского Дмитрия Александровича, родившегося <....>, не судимого,

осужденного:

25 мая 2020 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей (неотбытая часть наказания составляет 20613 рублей 64 копейки),

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Данилов С.В. и Савинский Д.А. совершили кражу в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в г. Верхней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

С 23.00 часов 17 мая 2020 года до 09:00 часов 18 мая 2020 года Данилов С.В. и Савинский Д.А., находясь у лабораторного корпуса № 3 ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», расположенного в строении № .... по <адрес>, по предложению Данилова С.В., из корыстных побуждений, договорились о краже имущества из этого строения. Затем Данилов С.В. и Савинский Д.А., реализуя преступный умысел, с силой нанеся удары по двери строения, сломали ее, незаконно проникли в строение.

Далее, Данилов С.В. и Савинский Д.А., не определяя каждого в преступлении, действуя совместно и согласованно, демонтировали 164 секции чугунных радиаторов отопления, общей стоимостью 95120 рублей, 2 трубы, не представляющие материальной ценности, их перенесли к входу в строение. Савинский Д.А. заказал услугу по перевозке.

После этого, Данилов С.В. с другим лицом, не осведомленным о преступных намерениях Данилова С.В., Савинского Д.А., погрузили похищенное имущество в грузовой автомобиль, прибывший к строению в рамках заказанной Савинским Д.А. услуги.

Затем Данилов С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя самостоятельно, без предварительной договоренности с Савинским Д.А., находясь в указанном строении, демонтировал 2 металлические раковины, общей стоимостью 1370 рублей 42 копейки, которые также погрузил в автомобиль, чем вышел за пределы состоявшегося между ним и Савинским Д.А. сговора на тайное хищение чужого имущества – радиаторов отопления.

На данном автомобиле Савинский Д.А. и Данилов С.В. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. Своими совместными действиями Данилов С.В. и Савинский Д.А. причинили ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» материальный ущерб на общую сумму 95120 рублей, своими действиями Данилов С.В. также причинил ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» материальный ущерб на общую сумму 1370 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый Данилов С.В. вину в преступлении признал частично. Он показал, что вечером 18 мая 2020 года они встретились с Савинским Д.А., выпили пиво. Во время прогулки он открыл дверь в одноэтажное здание около школы № ..... Они зашли в строение, где он предложил Савинскому Д.А. что-нибудь взять. Савинский Д.А. согласился. Они обнаружили на стенах радиаторы, стали их отламывать от труб, передвигали от стен к выходу. Радиаторы были использованные, имели сколы краски, на 2 радиаторах имелись трещины. В здании раковины он не видел, раковины не похищал. Савинский вызвал автомобиль, в который загрузили имущество. Трубы в автомобиль они не грузили. Радиаторы при погрузке и разгрузке не повреждались. Они привезли радиаторы в пункт приема металла. Данилов С.В. показал, что оспаривает стоимость похищенных радиаторов, поскольку они уже использовались, имели повреждения, должны быть оценены в 2 раза меньше.

До возбуждения уголовного дела Данилов С.В. дал объяснение, в котором сообщил, что они с Савинским Д.А. залезли в здание, договорились украсть радиаторы отопления, сдать их в металлом. Похитив радиаторы, на автомашине «Газель» увезли их в пункт приема металла у заправки, где сдали (т. № 1, л.д. 90-92). В судебном заседании Данилов С.В. подтвердил объяснение.

При производстве предварительного следствия Данилов С.В, показал, что он предложил Савинскому Д.А. зайти в здание, предположив, что там имеются ценные вещи. Они с Савинским Д.А. выбили ногами закрытую дверь здания, зашли в здание, где он предложил Савинскому Д.А. украсть батареи. Савинский Д.А. согласился. В комнатах они срывали батареи, употребляли пиво. Затем в автомобиль, вызванный Савинским Д.А. по объявлению, они сгрузили чугунные радиаторы, которые сдали в пункт приема металла (т. № 1, л.д. 187-190). В дальнейшем, Данилов С.В. показал, что с целью хищения они с Савинским Д.А. решили проникнуть в здание, вдвоем, применяя силу, взломали дверь. Они зашли в здание, где увидели батареи, которые он предложил украсть. Также он увидел металлические раковины, о которых Савинскому Д.А. не рассказал, полагая, что Савинский Д.А. не будет возражать против их хищения. Савинский Д.А. радиаторы в машину не грузил, стоял у автомобиля, больше в здание не заходил. Он вернулся в здание, сорвал 2 металлические раковины, которые погрузил в автомобиль. Он признал вину в хищении раковин и радиаторов (т. № 1, л.д. 209-211).

В судебном заседании Данилов С.В. показал, что ранее признавал вину, чтобы не препятствовать следствию, давление на него не оказывалось, показания при производстве предварительного следствия о хищении раковин он не подтвердил. Об изъятии по делу раковин ему стало известно от следователя. Об обвинении его в хищении труб он не был осведомлен.

В судебном заседании подсудимый Савинский Д.А. вину в преступлении признал частично. Он показал, что 18 мая 2020 года они с Даниловым С.В., выпили пиво, из любопытства зашли в лабораторию около школы № ..... Они дернули дверь, увидели батареи на стенах, решили их сдать. Они сняли с крючков батареи, отвели батареи от труб, некоторые батареи отломали, аккуратно относили их к входу в здание. Батареи были старые, не пригодные для использования. Утром он вызывал автомобиль «Газель». Они сдали имущество в пункт приема металла, вырученные деньги поделили. Погрузкой занимался Данилов С.В. Раковины он не брал, видел их в помещении, трубы он не похищал. Подсудимый Савинский Д.А. наличие в его действиях незаконного проникновения в помещение с целью кражи не подтвердил.

До возбуждения уголовного дела Савинский Д.А. в присутствии защитника обратился с явкой с повинной, дал объяснение, указав, что ночью 18 мая 2020 года они с Даниловым С.В., выбив дверь, в поисках имущества, которое можно в дальнейшем продать проникли в закрытое одноэтажное здание, расположенное за школой № ...., откуда похитили чугунные батареи, которые сдали в пункт приема металла. По объявлению он заказал автомашину «Газель», на которой они увези радиаторы. Радиаторы увезли в пункт приема металла у заправки, получив 14000 рублей (т. № 1, л.д.76, 80-83). В судебном заседании Савинский Д.А. явку с повинной и объяснение подтвердил.

При производстве предварительного расследования Савинский Д.А. показал, что 18 мая 2020 года они с Даниловым С.В., употребив пиво, по предложению последнего решили зайти в здание с целью кражи. Они выбили дверь. Зашли в здание, где Данилов С.В. предложил украсть чугунные батареи, он согласился. Они срывали батареи, переносили их к выходу, пили пиво. Он не исключил, что они похитили раковины. Он вызвал по объявлению автомобиль. Данилов С.В. погрузил радиаторы. Они сдали радиаторы, деньги поделили (т. № 1, л.д. 198-201). В судебном заседании подсудимый Савинский Д.А. подтвердил эти показания. Кроме того, при производстве предварительного следствия Савинский Д.А., соглашаясь с предъявленным обвинением, дополняя показания, отрицал хищение раковин, оспаривал стоимость похищенных радиаторов (т. № 2, л.д. 11-14).

Допрошенная в качестве свидетеля следователь СО МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО13 показала, что проводила допросы Савинского Д.А., Данилова С.В. после предоставления им консультаций с защитниками, разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитников, которые совместно с их подзащитными знакомились с протоколами допросов.

Суд критически относится к частично непризнательным показаниям подсудимых Савинского Д.А. и Данилова С.В. в судебном заседании, оценивает их как способ уйти от ответственности за содеянное.

Виновность Савинского Д.А. и Данилова С.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в их числе показания Данилова С.В. и Савинского Д.А. при производстве предварительного следствия, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат информацию, которая могла быть известна только виновным лицам. При каждом их допросе присутствовали защитники. Их допросы проводились после разъяснения всех процессуальных прав, а также предупреждения о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу. По окончанию допросов в присутствии защитников Савинский Д.А. и Данилов С.В. своими подписями заверили правильность изложенных в соответствующих протоколах сведений, записанных с их слов, указав на отсутствие замечаний и заявлений.

Показания Савинского Д.А. и Данилова С.В. при производстве предварительного расследования суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» ФИО20, который не являлся очевидцем преступления, показал, что 19 мая 2020 года стало известно о хищении радиаторов из помещения здания № .... ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» по ул. <адрес>, № ...., с использованием автомобиля «Газель», о чем было сообщено в полицию. Позднее от полиции стало известно также о хищении 2 металлических раковин. Здание огорожено забором, закрывается. Стоимость похищенного имущества была определена по рыночным ценам, похищенные трубы не представляли материальную ценность. Организации были возвращены радиаторы и раковины с повреждениями (с трещинами, поломанные), которые нельзя использовать по назначению.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ранее она работала в ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» <....>, производила осмотры нежилых корпусов, в том числе лаборатории по <адрес> <адрес>, здание которой закрывалось. При посещении лаборатории, дверь которой была открыта, она заметила пивную бутылку, хищение радиаторов, о чем сообщила руководству. В туалетах строения были установлены мойки. Двери лаборатории закрывались на замок и засов. Отопление в здании было отключено.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ей неизвестно о хищении имущества. В ее присутствии осматривали 3 лабораторный корпус, который огорожен забором. Здание закрывалось, не эксплуатировалось. Отопление в здании было отключено.

Свидетель Свидетель №1 показал, что покупал у подсудимых батареи, которые привезли на автомобиле «Газель». Батареи хранились на земле, их изъяла полиция. Батареи были старые, повреждений на них он не заметил. При производстве предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что работает в пункте приема металла по <адрес>. 18 мая 2020 года в пункте приема металла 2 мужчин продали ему батареи со здания. Имущество было доставлено на автомобиле «Газель», из которого выгрузили чугунные радиаторы и 2 металлические раковины. Имущество он взвесил, отдал мужчинам за него деньги. Часть радиаторов была вывезена с пункта приема металла, часть радиаторов и раковины остались, были изъяты полицейскими (т. № 1. л.д. 126-128). В судебном заседании свидетель эти показания подтвердил.

В судебном заседании оглашены протоколы следственных действий и иные документы.

Так, 19 мая 2020 года в МО МВД России «Верхнесалдинский» поступило сообщение от ФИО14 о хищении 19 батарей отопления из лабораторного корпуса, расположенного в строении № .... по <адрес> <адрес> (т. № 1, л.д. 3). В этот же день следователем с участием свидетеля Свидетель №3 произведен осмотр лабораторного корпуса № .... ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» размещенного в отдельно стоящим строении, расположенном по <адрес>, № ..... Строение оборудовано окнами, дверями с запорными устройствами. На улице у запасного выхода трава примята. Дверь запасного выхода оборудовано планкой с запирающим устройством, прикрепленной 2 из 6 болтов. Строение состоит из помещений. В аудитории № .... размещены парты, в помещении № .... – стеллаж. В аудиториях № .... и № ...., помещениях № .... отсутствуют радиаторы отопления. В помещении № .... с креплений сняты 2 радиатора отопления. Дверные проемы помещений № ...., № .... и № .... повреждены, в помещении № .... зафиксированы следы обуви. Из аудитории № .... изъято 3 окурка сигарет и пивная бутылка, из помещения № .... – фрагмент бумаги со следом обуви, металлическая заглушка со следами воздействия, из помещений № ...., туалета – 2 пивные бутылки, также изъяты планка с двери запасного входа, дверной замок с центральной двери, доска. По результатам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия, к протоколу осмотра места происшествия приложена иллюстрационная таблица, составленная специалистом, принимавшим участие в следственном действии, на иллюстрациях №№ 36-38 зафиксированы туалетные помещения, на стенах которых имеются следы крепления имущества, подведение к данному имуществу труб (т. № 1, л.д. 4-32).

Допрошенная в качестве свидетеля следователь СО МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО15 показала, что производила осмотр места происшествия по факту хищения имущества, представитель собственника ей сообщил о хищении радиаторов, что она зафиксировала в протоколе.

В деле имеется заявление начальника отдела безопасности ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» ФИО16 от 22 мая 2020 года о хищении 19 чугунных радиаторов отопления с использованием автомобиля «Газель» из лабораторного корпуса № .... ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», 18 мая 2020 года, чем предприятию причинен материальный ущерб в размер 82000 рублей. К данному заявлению приложены служебная записка начальника отдела № .... ФИО17 о хищении имущества предприятия, накладная, подтверждающая принадлежность лабораторного корпуса № .... предприятию, иллюстрации, на которых зафиксирован внешний вид здания, вид помещений строения, автомобиль «Газель» 18 мая 2020 года, в 08:47 часов (т. № 1, л.д. 47-55).

В деле также имеются следующие документы: справки о принадлежности лабораторного корпуса № .... ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», стоимости 1 секции чугунных радиаторов составила 580 рублей без НДС, стоимости 164 секции чугунных радиаторов – 95120 рублей без НДС, стоимость 1 металлической мойки составила 685 рублей 21 копейку без НДС, акт от 19 мая 2020 года об отсутствии в комнатах здания чугунных батарей. Система отопления в строении не функционировала с января 2015 года, была законсервирована в целях дальнейшей эксплуатации. 13 августа 2020 года при осмотре имущества установлено, что труба, состоящая из 2 отрезков, длиной 5 м, являлась конструктивным элементом системы отопления, образовалась при демонтаже чугунных радиаторов (т. № 1, л.д. 57-59, 124, т. № 2, л.д. 185, 187).

В ходе выемки на территории пункта приема металла, расположенного в г. Верхней Салде по адресу: <адрес>, следователем в присутствии свидетеля Свидетель №1 изъяты радиаторы (53 секции): 3-секционный – 1 шт., 4-секционный – 3 шт., 5-секционный – 1 шт., 7-секционный – 1 шт., 11-секционный – 1 шт., 15-секционный – 1 шт., 2 металлические трубы, 2 металлических раковины. К протоколу приложены фототаблица, из которой следует, что указанное имущество хранилось в одном месте, к радиаторам прикреплены трубы, хранение имущества осуществлялось на камнях (т. № 1, л.д. 97-103). Имущество передавалось следователем на хранение в ООО «ПО «УралВторМет» (т. № 1, л.д. 104-105).

ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» принято следующее имущество: 53 секции чугунных радиаторов отопления, 1 труба в качестве черного лома металла, общим весом 450 килограмм, 2 раковины в качестве стального лома металла, общим весом 7 кг 80 г. При осмотре и оценке радиаторов выявлены механические повреждения их корпусов, раковины имеют следы коррозии, сколов, в связи с чем, имущество не пригодно для дальнейшей эксплуатации (т. №. 1, л.д. 125,, т. № 2, л.д. 186). Следователем данное имущество со следами множественных сколов, повреждений, коррозии осмотрено (т. № 1, л.д. 171-176).

Следователем получены образцы следов рук Данилова С.В. и Савинского Д.А. Согласно заключению эксперта № .... от 13 июля 2020 года, 4 следа, обнаруженные на поверхностях 3 пивных бутылок, изъятых с места происшествия, оставлены ногтевой фалангой пальца правой руки Данилова С.В. Иные следы, обнаруженные на этих бутылках, не пригодны для идентификации личности (т. №. 1, л.д. 193-195, 204-206, 139-145).

При выемке у Савинского Д.А. изъяты кроссовки. Из заключения эксперта № .... от 02 июля 2020 года, следует, что на фрагменте доски, изъятом с места происшествия 19 мая 2020 года, имеется след подошвы обуви (след № 1), который мог быть оставлен подошвой обуви Савинского Д.А. либо подошвой другой обуви с аналогичным рисунком протектора обуви подошвы и аналогичными размерами. На изъятом листе бумаги следы обуви оставлены не обувью Савинского Д.А. (т. № 1, л.д. 84-86, 165-167).

Постановлениями следователя 3 пивные бутылки, следы рук Данилова С.В., откопированные на ТДМ, фрагмент доски, лист бумаги, запирающее устройство с замком, планка с запирающим устройством, 3 окурка, 53 секции чугунных радиаторов, 2 раковины, кроссовки Савинского Д.А. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Радиаторы и раковины возвращены представителю потерпевшего, что подтверждается его распиской (т. №. 1, л.д. 177-180).

Оценивая собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимых Савинского Д.А. и Данилова С.В. в совершении хищения имущества ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» установленной, действия каждого из подсудимых квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За основу приговора суд принимает совокупность собранных по делу доказательств. Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, они дополняют друг друга, не противоречат собранным в ходе предварительного расследования и исследованным в настоящем судебном заседании письменным доказательствам, согласуются с приведенными показаниями подсудимых при производстве предварительного расследования. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимых, заинтересованы в привлечении их к уголовной ответственности, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Все следственные действия по делу произведены органом предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Все вышеприведенные экспертные исследования проведены квалифицированными экспертами в пределах своей компетенции. Выводы экспертов являются обоснованными, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

О корыстном мотиве подсудимых свидетельствует характер их действий: проникновение в помещение, где имелись материальные ценности, перемещение чужого имущества из помещения в целях дальнейшего распоряжения. При этом, оба подсудимых имели финансовые трудности, о чем свидетельствует наличие задолженностей по исполнительным документам (т. № 2, л.д. 150-151).

Судом установлено, что Савинский Д.А. и Данилов С.В. совершили хищение имущества ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в составе группы лиц по предварительному сговору. Они договорились о совместном хищении чужого имущества, с этой целью незаконно проникли в строение ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», находясь в котором, договорились о хищении приисканных радиаторов отопления, после чего стали выполнять согласованные и целенаправленные действия, направленные на совместное достижение преступного результата: демонтировали радиаторы, перемести их к выходу из помещения, обеспечили их погрузку и перемещение с места преступления в целях дальнейшего распоряжения.

Квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, об этом свидетельствует избранный подсудимыми способ хищения, а именно: тайное вторжение с целью совершения кражи в строение, принадлежащее ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Характеристики данного строения соответствуют признакам помещения, приведенным в примечании № 3 к ст. 158 УК РФ.

Суд отмечает непоследовательность, нелогичность показаний подсудимых в судебном заседании. Так, подсудимый Данилов С.В. показал, что признал вину в хищении раковин, согласился с оценкой похищенного имущества в целях содействия предварительному следствию. Подсудимый Савинский Д.А. безмотивно изменил свое отношение к содеянному, отрицая совместное проникновение с Даниловым С.В. в помещение с целью хищения, при этом, он подтвердил показания при производстве предварительного следствия, свидетельствующих о наличии в его действиях соответствующего квалифицирующего признака кражи.

Вопреки доводам подсудимого Савинского Д.А., судом признано установленным, что подсудимые незаконно проникли в помещение именно с целью кражи, о чем последовательно сообщали Данилов С.В. и Савинский Д.А. при производстве предварительного следствия. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании подсудимым Даниловым С.В., фактически было подтверждено подсудимым Савинским Д.А.

У суда не вызывает сомнений перечень похищенного имущества, установленного в ходе предварительного следствия, оценка данного имущества.

Подсудимый Данилов С.В. в судебном заседании без приведения убедительных мотивов стал отрицать совершение хищения раковин. При этом, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в пункт приема металла именно подсудимыми были перемещены не только радиаторы, но и раковины. В ходе осмотра места происшествия было установлено отсутствие раковин в туалетных помещениях, впоследствии похищенные раковины были обнаружены вместе с радиаторами в пункте приема металла. О хищении раковин заявлено потерпевшим.

Доводы подсудимых Савинского Д.А. и Данилова С.В. о непричастности к хищению труб опровергаются исследованными судом доказательствами. Судом установлено, что подсудимыми совершено хищение имущества – частей системы отопления, в целях совершения преступления ими произведен демонтаж системы отопления путем отсоединения радиаторов от труб, что подтверждено показаниями подсудимых, а также объективно фотоиллюстрациями к изъятию и осмотру похищенного имущества, из которых следует, что радиаторы и трубы были соединены между с собой, в таком состоянии были перемещены с места происшествия в пункт приема металла, сведениями, предоставленными потерпевшим.

Вопреки доводам стороны защиты, стоимость похищенного имущества определена потерпевшим обоснованно, учитывая состояние похищенного имущества, физико-технические характеристики данного имущества, его пригодность для дальнейшего использования на момент хищения, а также условий хранения и эксплуатации имущества. Доводы стороны защиты о наличии оснований для снижения стоимости похищенного, оценки похищенного как лома металла суд находит не состоятельными, поскольку факт наличия признаков повреждения покрытия металлических изделий, дата их изготовления и ввод в эксплуатацию объективно не свидетельствуют о наличии у имущества существенных недостатков, снижении стоимости имущества. Суд отмечает, что потерпевшим и следователем имущество было осмотрено после демонтажа, хищения, транспортировки и хранения в пункте приема металла, то есть после совершения подсудимыми действий, связанных с незаконным изъятием этого имущества.

Следователем Савинскому Д.А. предъявлено обвинение в совместном с Даниловым С.В. хищении радиаторов, труб и раковин. Государственным обвинителем данное обвинение поддержано в судебном заседании.

Вместе с тем, судом установлено, что первоначально Савинский Д.А. с Даниловым С.В. договорились о хищении чужого имущества, после незаконного проникновения в помещение, находясь в данном помещении, договорились о хищении радиаторов отопления, то есть договорились о конкретном предмете хищения, в последующем стали выполнять действия, направленные на хищение радиаторов.

Как следует из показаний Савинского Д.А. и Данилова С.В., они не договаривались о хищении раковин. Данилов С.В., находясь в помещении предприятия, самостоятельно демонтировал их, поместив в автомобиль, на котором они были перемещены с места происшествия. Таким образом, при производстве предварительного следствия и в судебного следствия не добыто доказательств того, что Данилов С.В., похищая раковины, действовал совместно и согласованно с Савинским Д.А. Стороной обвинения, на которой, в силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ, лежит бремя доказывания обвинения доводы Савинского Д.А. о непричастности к хищению раковин не опровергнуты. Учитывая изложенное, действия Данилова С.В. по тайному хищению этого имущества осуществлялись без договоренности с Савинским Д.А., что свидетельствует о наличии в действиях Данилова С.В. эксцесса исполнителя, и, что, в соответствии со ст. 36 УК РФ, исключает уголовную ответственность Савинского Д.А. за хищение данного имущества, то есть за действия, которые не входили в предмет предварительного сговора и не охватывались его умыслом. В связи с этим, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, из объема предъявленного Савинскому Д.А. обвинения подлежат исключению хищение 2 раковин, принадлежащих ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», общей стоимостью 1370 рублей 42 копейки.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: Савинским Д.А. и Даниловым С.В. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Данилов С.В. не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту регистрации и месту жительства характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно. С его слов, он работает без оформления трудовых отношений. Данилов С.В. имеет задолженности по исполнительным документам.

Савинский Д.А. не судим, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет зависимость <....>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно. Со слов Савинского Д.А., он не трудоустроен, уволен за прогулы. Он по месту предыдущей работы, в целом, характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, на ее доходы, до увольнения выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей. Со слов подсудимого, у него имеются хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку Савинского Д.А. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробного объяснения до возбуждения уголовного дела, показаний об обстоятельствах преступления, распоряжения похищенным имуществом, в результате чего оно частично было возвращено потерпевшему, наличие у него малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание им вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование Данилова С.В. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробного объяснения до возбуждения уголовного дела, показаний об обстоятельствах преступления, распоряжения похищенным имуществом, в результате чего оно частично было возвращено потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины в ходе следствия, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, умышленный корыстный характер действий подсудимых, преступные намерения которых были полностью реализованы, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера назначенного наказания суд исходит из обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приведенных данных о личности подсудимых. Суд полагает, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно без их изоляции от общества. Назначение им наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку Савинский Д.А. живет за средств матери, не работает, обязан платить алименты на содержание детей, а Данилов С.В. работает без оформления трудовых отношений, оба подсудимых имеют задолженности по исполнительным документам. Оценивая данные о состоянии здоровья, трудоспособности обоих подсудимых, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

Наказание за совершенное преступление подсудимым должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление по рассматриваемому делу Савинским Д.А. совершено до вынесения приговора от 25 мая 2020 года, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть определено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» заявлен гражданский иск о взыскании с Савинского Д.А. и Данилова С.В. в солидарном порядке материального ущерба в размере 92837 рублей 91 копейки.

Подсудимые Савинский Д.А. и Данилов С.В. гражданский иск не признали.

В соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ, заявленный представителем потерпевшего гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом конкретных действий каждого из подсудимых по хищению имущества, установленных судом.

Следователем СО МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО13 по делу приняты решения о вознаграждении адвоката Назаровой Г.П. в общей сумме 7187 рублей 50 копеек за осуществление защиты Данилова С.В., о вознаграждении адвоката Елфутиной С.В. в общей сумме 7187 рублей 50 копеек за осуществление защиты Савинского Д.А.

Расходы по вознаграждению адвокатов, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных. Судом не установлено оснований для освобождения Данилова С.В. и Савинского Д.А. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 05 процентов в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Данилову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Савинского Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 05 месяцев с удержанием из заработной платы 05 процентов в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25 мая 2020 года, окончательно назначить Савинскому Д.А. наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 05 месяцев с удержанием из заработной платы 05 процентов в доход государства ежемесячно, штрафа в размере 20613 (двадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 64 копейки. Штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Савинскому Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Данилова Сергея Викторовича и Савинского Дмитрия Александровича солидарно в пользу ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в счет возмещения материального ущерба 91538 (девяноста одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Данилова Сергея Викторовича в пользу ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в счет возмещения материального ущерба 1299 (одна тысяча двести девяноста девять) рублей 91 копейку.

Взыскать с Данилова Сергея Викторовича в пользу федерального бюджета 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Назаровой Г.П.

Взыскать с Савинского Дмитрия Александровича в пользу федерального бюджета 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Елфутиной С.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 3 пивных бутылки, следы рук Данилова С.В., откопированные на ТДМ, фрагмент доски, лист бумаги, запирающее устройство с замком, планку с запирающим устройством, 3 окурка, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № .... от д.м.г., уничтожить, кроссовки Савинского Д.А., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по указанной квитанции, вернуть ему, как собственнику, 53 секции чугунных радиаторов, 2 раковины, переданные на ответственное хранение в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», оставить у ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», как у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или поданы соответствующие заявления.

Судья:     В.А. Бельков