Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2017 ~ М-542/2017 от 27.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 мая 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

с участием:

истца Яворского И.М.,

ответчика Матюнина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Яворского И. М. к Матюнину В. А. о взыскании суммы долга и договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Яворский И.М. обратился в суд с иском к Матюнину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что между ним и Матюниным В.А. заключен договор денежного займа, согласно которого он передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей сроком до <дата>. За просрочку возврата суммы долга предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик полученные денежные средства не возвратил, требования о возврате денежных средств игнорирует, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и взыскания суммы долга. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 200000 рублей, договорную неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 187800 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании суммы долга, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Матюнин В.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснил, что указанные денежные средства фактически он не получал, расписка была написана в связи с тем, что он был должен истцу денежные средства в указанном размере за исполнение работ. Факт написания расписки не отрицал.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Яворского И.М. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом Яворским И.М. и ответчиком Матюниным В.А. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата общую сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ. Также в расписке определено условия возникновения штрафных санкций неустойки в случае не возврата денежных средств в срок. К иску приложен расчет процентов, который судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет не представил.

Судом установлено и сторонами не опровергнут факт передачи денежных средств в размере и на условиях, указанных в представленной суду расписке, подлинник которой передан истцом в судебном заседании для приобщения к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик суду не представил, а расписка находится у истца и передана суду, суд признает доказанным факт получения ответчиком в долг денежных средств и незаконного уклонения от их возврата в нарушение условий договоров займа, в связи с чем, исковые истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о получении денежных в связи с осуществлением трудовых функций у истца, а также иных товарно-денежных отношений суд находит необоснованными и не логичными, которые не подтверждаются никакими доказательствами. Данный довод никак не опровергает факт передачи денежных средств согласно условиям представленной расписки, содержания и факт составления которой ответчиком не оспаривается. Кроме того, исходя из содержания расписки следует, что ответчик брал денежные средства в указанной сумме в долг у истца и ни о каких-либо иных обстоятельствах, связанных с коммерческой, либо трудовой, либо иной деятельностью в расписке не указано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере государственной пошлины в сумме 7078 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яворского И. М. к Матюнину В. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Яворского И. М. с Матюнина В. А. сумму долга в размере 200000 рублей, а также неустойку в размере 187800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7078 рублей, а всего денежную сумму в размере 394878 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском областной суде через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: В.В.Инкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: В.В.Инкин