Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2017 ~ М-122/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области                                 16 октября 2017 года

    Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э.,

    при секретаре Лучиной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ерофеевой Ю.А., Ерофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

у с т а н о в и л :

    истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО «Сбербанк России») в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Ерофеевой М.А. и Ерофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    В обоснование иска указал, что 18 декабря 2013 года путем акцепта оферты ( личного заявления) между ним и Е. был заключен договор (эмиссионный контракт №...), согласно которому Е. была выдана кредитная карта №..., выпущенная ПАО «Сбербанк России», с лимитом на сумму 45 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. В период пользования кредитом Е. неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 45 288 рублей 22 копеек, из которых: просроченный основной долг- 37 989 рублей 71 копейка, просроченые проценты- 7 298 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Е. умер. Наследниками Е. являются ответчики- супруга заемщика Ерофеева М.А. и его отец Ерофеев В.А.

    Основываясь на нормах наследственного права, истец просил взыскать сумму задолженности по кредитной карте с ответчиков в солидарном порядке.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица Ерофеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Ответчик Ерофеев В.А., действующий от своего имени, а также как представитель ответчицы Ерофеевой Ю.А. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что от причитавшейся ему после смерти сына Е. доли наследства он отказался в пользу своей жены (матери умершего) Е.М.И., Ерофеева Ю.А. также отказалась от доли наследства в пользу Е.М.И., поэтому ответчиками по данному иску ПАО «Сбербанк России» они являться не могут. Наследниками Е., принявшими наследство, являются его мать Е.М.И. и малолетний сын Е.Л.А. Кроме того, он считает, что поскольку истец был своевременно поставлен в известность о смерти заемщика, проценты по кредиту в сумме 7 298 рублей 51 копейка не должны были начисляться. Просроченный основной долг в размере 37 989 рублей 71 копеек Е.М.И. уплачен.

Заслушав ответчика Ерофеева В.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Е. был заключен договор (эмиссионный контракт №...), согласно которому Е. была выдана кредитная карта №..., выпущенная ПАО «Сбербанк России», с лимитом на сумму 45 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Е. умер.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Вашкинский район Вологодской области ею ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу Е. №....

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками Е. по закону являются мать Е.М.И., жена Ерофеева Ю.А., сын Е.Л.А., отец Ерофеев В.А.

Ерофеева Ю.А. и Ерофеев В.А. от причитающихся им долей наследства отказались в пользу Е.М.И., о чем свидетельствуют заявления указанных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные нотариусом в реестре за номерами №....

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Е.М.И. в 3/4 долях и Е.Л.А. в 1/4 доле наследственного имущества.

Таким образом, указанные в качестве ответчиков Ерофеев В.А. и Ерофеева Ю.А. наследниками, принявшими наследство после смерти должника, не являются, и не могут отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Ходатайства о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими от истца не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований, предлъявленных к Ерофееву В.А. и Ерофеевой Ю.А., о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения в суд за защитой своего права к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    в удовлетворении исковых требований иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ерофеевой Ю.А., Ерофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

    Судья        Е.Э.Васильева

Решение вступило в законную силу 24 ноября 2017 года.

    Судья                             Е.Э.Васильева