Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2012 ~ М-1204/2012 от 24.09.2012

дело № 2-1071/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года           г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Балашова Д.А.,

с участием истца       Менькова В.В.,

при секретаре         Лебедевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Менькова В.В. к Открытому акционерному обществу «Д.» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец работает <...> с ХХ.ХХ.ХХ.. Приказом №... от ХХ.ХХ.ХХ. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. В период своего отпуска истец ездил отдыхать в <...>. Работодатель отказал в выплате стоимости компенсации стоимости проезда, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что просит оплатить только стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту <...>-<...>-<...>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело просил рассмотреть без своего участия.

Суд, заслушав истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно подпункту 4.2.4 Коллективного договора ОАО "Д." на 2011 - 2013 гг. работодатель обязуется предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возврате до 18 лет один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 настоящего Договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО "Д." о предоставлении работнику отпуска. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.

В судебном заседании установлено, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска истец ездил отдыха в <...>. К месту использования отпуска истец добирался железнодорожным и воздушным транспортом, что подтверждается копиями железнодорожных билетов и посадочных талонов. Стоимость авиабилета, выписанного на имя Менькова В.В., по маршруту <...>-<...>-<...> составляет <...> рублей, что подтверждается справкой туроператора.

Поскольку Коллективным договором ОАО "Д." на <...> - <...> годы предусмотрена компенсация расходов по оплате проезда (перелета) только в пределах Российской Федерации, то при расчете суммы компенсации расходов по оплате проезда (перелета) истцу суд учитывает сведения о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Из установленных значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов общая ортодромия с аэропорта <...> до аэропорта <...> составляет <...> км, ортодромия по территории Российской Федерации - <...> км, что составляет <...>% от общей ортодромии.

Таким образом, стоимость авиаперелета для истца составляет <...> руб. <...> коп. (<...> х <...> : 100).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов к месту отдыха и обратно в размере <...> руб. <...> коп.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Менькова В.В. компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <...> рублей <...> копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Д.» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение изготовлено 12.11.2012 года