Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2013 ~ М-2121/2013 от 10.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                            11 октября 2013 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Салдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Компания ТРАСТ» к Свистуновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Компания ТРАСТ» обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 933 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 рублей 33 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк*» и Свистуновой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере 100 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк*» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор № № о передаче прав требований, по которому были переуступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свистуновой Е.В. Обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчицей не исполняются, в связи с чем истцом было направлено уведомление о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет 200 933 рубля 43 копейки, из которых:

- основной долг – 97 841 рубль 46 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 93 091 рубль 97 копеек;

- пени – 10 000 рублей.

Представитель истца – ООО «Компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д. 4).

Ответчица Свистунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией Анкеты-заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), выпиской из лицевого счета (л.д. 44-45), расчетом задолженности (л.д. 5-6) подтверждается предоставление банком ОАО «Банк*» ответчице кредита в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, считая с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячного платежа, выплатой процентов по кредиту в размере 19% годовых, а также факт использования ответчицей Свистуновой Е.В. денежных средств из предоставленной ей банком суммы кредитования.

При этом кредитным договором предусмотрено право банка взыскивать с заемщика за нарушение сроков погашения обязательств по договору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 6.2. кредитного договора – л.д. 12-оборот).

Из представленной суду копии договора № № о передаче прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) усматривается, что ОАО «Банк*» передал права (требования) к Свистуновой Е.В., возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк*» и Свистуновой Е.В., ООО «Компания ТРАСТ» (л.д. 22), о чем ответчица была уведомлена (л.д. 17, 19).

Неисполнение ответчицей Свистуновой Е.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 5-6), а также уведомлением (л.д. 17), направленным ответчице (л.д. 19).

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. 5-6), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Свистунова Е.В. не выполнила своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать со Свистуновой Е.В. в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 933 (двести тысяч девятьсот тридцать три) рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 (пять тысяч двести девять) рублей 33 копейки.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчице, разъяснив ей право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова