Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-118/2016 ~ М-47/2016 от 25.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2016 года                                                                          с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:                                                                                                                                                                                                                              

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре: Мизиной Е.М., с участием

представителей ответчика - администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края Бибаева Е.А., Остапенко Н.А., Молодых Ж.А., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика - администрации с.Приозерского Левокумского района Ставропольского края - Коваленко И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гужвы С.В. о признании права собственности на сооружения дренажной системы мелиоративного орошения и земельный участок под ним,

у с т а н о в и л:

в производстве Левокумского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Гужвы С.В. о признании права собственности на сооружения дренажной системы мелиоративного орошения и земельный участок под ним

(дата) истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела назначено на (дата).

(дата) истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, рассмотрение дела отложено на (дата).

(дата) истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Обсудив вопрос о возможности оставления заявления без рассмотрения в связи с неявкой по вторичному вызову истца, заслушав мнение представителей ответчиков, не настаивавших на рассмотрении дела по существу и не возражавших относительно оставления иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абзаца восьмого ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с указанными обстоятельствами исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Часть 3 ст.223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ,

                                                         о п р е д е л и л:

исковое заявление Гужвы С.В. о признании права собственности на сооружения дренажной системы мелиоративного орошения и земельный участок под ним - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд может по его по ходатайству отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

        Судья                                                                                      М.А. Иванов