Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2016 ~ М-802/2016 от 29.04.2016

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2016 года                                                                        город Тула

    Зареченский районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Астаховой Г. Ф.,

    при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-734/2016 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «МАКС» к Гасанову Т. Р. Оглы о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

    ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Гасанову Т. Р. Оглы о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере <...> руб. <...> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, под управлением К., и транспортного средства <...>, под управлением Гасанова Т. Р. Оглы.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <...>, Гасанова Т. Р. Оглы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО.

Данное ДТП произошло по вине ответчика, который при управлении вышеуказанным автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ, допустив столкновение транспортных средств.

ЗАО «МАКС» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп.

Ссылался на то, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании изложенного и, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика Гасанова Т. Р. Оглы в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду иске, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав о своем согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Ответчик Гасанов Т. Р. Оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом позиции представителя истца, выраженной в письменном заявлении, и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, следует, что <дата> в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие ввиду того, что водитель Гасанов Т. Р. Оглы, управляя автомобилем <...> не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем: <...>, то есть совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, суд полагает, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Гасанов Т. Р. Оглы.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины Гасанова Т. Р. Оглы и наличие вины в вышеуказанном ДТП иного лица, суду не представлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно калькуляции № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, основанной на акте осмотра поврежденного транспортного средства <...>, с учетом износа итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту данного транспортного средства составила <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – Гасанова Т. Р. Оглы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии <...> №.

На основании соглашения от <дата>, достигнутого в письменной форме между ЗАО «МАКС» и К., под управлением которого находился поврежденный в ДТП автомобиль <...>, сумма страхового возмещения определена в размере <...> руб. <...> коп.

Во исполнение данного соглашения на основании платежного поручения № от <дата> в пользу К. ЗАО «МАКС» произведена страховая выплата в размере <...> руб. <...> коп.

Согласно ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.14 данного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как усматривается из страхового полиса серии <...> №, срок действия договора страхования, заключенного сторонами, - с <дата> по <дата>.

Данный договор страхования содержит условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства, а именно в период с <дата> по <дата>.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ЗАО «МАКС» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика Гасанова Т. Р. Оглы в пользу истца сумму ущерба, в размере <...> руб. <...> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика Гасанова Т. Р. Оглы в пользу истца ЗАО «МАКС» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «МАКС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гасанова Т. Р. Оглы в пользу закрытого акционерного общества «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     <...>                                              Г. Ф. Астахова

<...>

<...>

<...>

<...>