Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4318/2019 ~ М-3752/2019 от 21.08.2019

дело № 2-4318/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-004847-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» ноября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голотовской Тамары Николаевны к ТУ Росимущества по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец и ответчики не явились в настоящее судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела судом извещены, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности Тараканова А.А. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Лобанов Р.А. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из анализа положений ст. ст. 222, 223 ГПК РФ следует, что разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения и право на подачу заявления об отмене определения суда по этому вопросу, зависят исключительно от позиции истца и ответчика.

Положения абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ содержат специальную норму об основаниях и лицах, участвующих в деле, неявка которых может влечь за собой оставление искового заявления без рассмотрения, при этом третьи лица не входят в круг лиц, процессуальная позиция которых может повлиять на принятие судом такого решения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, поэтому исходя из диспозитивности гражданского процесса, суд не вправе рассматривать дело, если истец и ответчик на этом не настаивают, что прямо вытекает из смысла абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, который императивно предписывает суду оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Голотовской Т. Н. к ТУ Росимущества по <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: