Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2021 ~ М-1153/2021 от 19.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                                                                п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Рейтер Е.С.,

с участием ответчика Киселёва А.Е.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    АО «ЦДУ» к Киселёву А. Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

                                             у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Киселеву А. Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 25.08.2013 года по состоянию на 06.11.2018 г. в общей сумме 500 240 рублей 39 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 25.08.2013 года ОАО АКБ «Росбанк» и Киселёв А.Е. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 411 245,70 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 20,40 % годовых и ежемесячным платежом 10 988,42 руб. срок полного возврата кредита – 25.08.2018 г. сроки и порядок уплаты ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены Договором и Правилами. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 715 календарных дня. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 г. ОАО АКБ «Росбанк» переименован в ПАО Росбанк. 06.11.2018 г. между ПАО Росбанк и АО «ЦДУ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № на основании которого права требования по Договору № перешли к истцу. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.11.2018 г. составляет 500 240,39 руб, из них: сумма невозвращенного основного долга – 390 782,10 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 109 423,27 руб., сумма начисленной и неуплаченной комиссии - 35,02 руб. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в свою пользу с Киселёва А.Е. сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 25.08.2013 г. в размере 500 240,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 202,40 руб.

Истец о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Киселёв А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 25.08.2013 года ОАО АКБ «Росбанк» и Киселёв А.Е. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 411 245,70 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 20,40 % годовых и ежемесячным платежом 10 988,42 руб. срок полного возврата кредита – 25.08.2018 г. сроки и порядок уплаты ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены Договором и Правилами. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 715 календарных дня. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 г. ОАО АКБ «Росбанк» переименован в ПАО Росбанк. 06.11.2018 г. между ПАО Росбанк и АО «ЦДУ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, на основании которого права требования по Договору № перешли к истцу.

На основании выписки по счету установлено, что истец свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме.

Из искового заявления следует, что Киселёв А.Е. погашение задолженности по кредиту осуществлял ненадлежащим образом, нарушал порядок и сроки внесения платежей, в связи с чем, за ним сложилась задолженность в сумме 500 240,39 руб, из них: сумма невозвращенного основного долга – 390 782,10 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 109 423,27 руб., сумма начисленной и неуплаченной комиссии - 35,02 руб.

Однако из представленного истцом расчета, не представляется возможным определить, как и по каким формулам произведен расчет взыскиваемых с ответчика сумм.

Неоднократные запросы в адрес ответчика о предоставлении подробного расчета взыскиваемых сумм основного долга – 390 782,10 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов – 109 423,27 руб., суммы начисленной и неуплаченной комиссии - 35,02 руб., остались без ответа.

           Данные обстоятельства расцениваются судом, как уклонение от предоставления доказательств.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ» к Киселёву А. Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В связи с отказом в иске и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 202,40 руб., понесенные АО «ЦДУ», не подлежат взысканию с ответчика.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

           АО «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований к Киселеву А. Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 25.08.2013 года № в общей сумме 500240 рублей 39 копеек – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного    месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

         Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2021 года.

        Председательствующий: