Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2012 от 29.02.2012

Дело №1-172 /2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» июля 2012 года                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Присекина А. В.

представителя государственного обвинения             Сабашнюк Е.В.

потерпевшего                                 К.А.Л.

подсудимого                                 Кирина К.С.

защиты в лице адвоката                         Жуковой Т.С.

представившей ордер №165 и удостоверение <данные изъяты>

при секретаре                                 Пушкарь Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирина К.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22.01.2012 примерно в 21 час. Кирин К.С. пришел к малознакомому К.А.Л. в квартиру <данные изъяты> в г.Владивостоке для совместного распития спиртных напитков. Примерно в 23 час. во время совместного распития спиртных напитков К.А.Л. уснул, а Кирин К.С., воспользовавшись тем, что К.А.Л. спит, и не наблюдает за его действиями, прошел в комнату, где подошел к тумбе, на которой находился жидкокристаллический телевизор марки "LG", и, реализуя свой преступный умысел, похитил его, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. С похищенным имуществом Кирин К.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: телевизор продал, а деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый Кирин К.С. вину в совершении вышеуказанных действий признал в полном объёме и пояснил следующее.

22.01.2012 примерно в 21 час около магазина Кирин К.С. познакомился с К.А.Л. который пригласил его к себе домой для совместного распития спиртных напитков. Кирин К.С. выразил своё согласие и с этой целью пришел с К.А.Л. в квартиру <данные изъяты> в г. Владивостоке. Во время совместного распития спиртных напитков К.А.Л. уснул, а Кирин К.С., увидев в квартире дорогостоящий телевизор марки «LG», воспользовавшись тем, что К.А.Л. спит, похитил его.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетеля, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к следующему.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший К.А.Л. пояснил, что 22.01.2012 около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Восьмёрочка», расположенного в доме 32 по ул. Кирова в г. Владивостоке, увидел ранее незнакомого Кирина К.С., который пил пиво. К.А.Л. подошел к Кирину К.С. и предложил ему принять участие в совместном распитии спиртных напитков у себя дома. Кирин К.С. принял приглашение К.А.Л. и пришел к последнему в гости в квартиру <данные изъяты> в г. Владивостоке.

Придя в квартиру и расположившись на кухне, К.А.Л. и Кирин К.С. стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков К.А.Л. и Кирин К.С. периодически заходили в комнату и смотрели телевизор. Через некоторое время К.А.Л. уснул, а проснувшись 23.01.2012 примерно в 05 час., обнаружил, что Кирина К.С. в квартире нет, при этом из комнаты похищен телевизор марки «LG», стоимостью 15000 рублей. Обнаружив, что телевизор похищен К.А.Л. сразу же обратился в полицию.

Ранее, в ходе предварительного следствия, потерпевший К.А.Л. пояснял, что проснулся в 07 часов 23.01.2012, однако в ходе судебного заседания настаивал на том, что проснулся в 05 часов, и сразу обратил внимание, что Кирина К.С. в квартире нет, а из квартиры похищен телевизор.

По факту кражи телевизора К.А.Л. сразу обратился в полицию и в 07 часов утра, после проведения оперативных мероприятий ушел из отдела полиции, поэтому Кирин К.С. не мог проникнуть в его квартиру в 06 часов, а совершил кражу телевизора сразу же после того, как К.А.Л. уснул.

Также, допрошенный в ходе судебного заседания К.А.Л. пояснил, что причинённый кражей телевизора ущерб в сумме 15000 рублей является для него значительным, так как составляет половину его дохода, и в настоящее время, ущерб ему возмещён в полном объёме.

Свидетель Л.В.В. показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОМ <данные изъяты> УВД по г. Владивостоку. 30.01.2012 в ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку обратился Кирин К.С, который изъявил желание написать явку с повинной о том, что находился в гостях у неизвестного мужчины по адресу: г. Владивосток, ул. <данные изъяты> и после того, как хозяин квартиры уснул, он похитил у последнего телевизор марки ""LG". Похищенный телевизор Кирин К.С. продал на рынке «Березка» в г. Владивостоке двум неизвестным продавцам овощами за 4000 рублей, а деньги, вырученные от продажи телевизора, потратил на собственные нужды. Л.В.В. была проверена информация указанная в явке с повинной, при этом в результате проверки было установлено, что 23.01.2012 года в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку обращался К.А.Л. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего с 22.01.2012 г. на 23.01.2012 г. из его квартиры телевизор марки «LG».

30.01.2012 по факту кражи телевизора из квартиры К.А.Л., Кирин К.С. написал объяснение, в котором подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления. В ходе составления протокола явки с повинной психического либо физического воздействия на Кирина К.С. не оказывалось.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля, обоснованность предъявленного обвинения и вина Кирина К.С. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Как следует из исследованного судом в ходе судебного заседания протокола осмотра места происшествия от 23.01.2012, в ходе осмотра квартиры <данные изъяты> в городе Владивостоке были изъяты 6 следов пальцев рук, 4 из которых согласно заключению эксперта №138 от 08.02.2012 года оставлены мизинцем правой, безымянным и средними пальцами левой руки Кирина К.С. Также в ходе осмотра была зафиксирована обстановка вышеназванной квартиры (л.д. 5-9,77-80)

В материалах дела имеется протокол явки с повинной Кирина К.С., согласно которого, 30.01.2012 Кирин К.С. добровольно сообщил, что 23.01.2012 из квартиры <данные изъяты> в г.Владивостоке совершил кражу телевизора, который продал на рынке «Берёзка» неизвестным лицам за 4000 рублей (л.д.43).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 30.01.2012, Кирин К.С. с уверенностью указал на квартиру <данные изъяты> в г. Владивостоке, откуда 23.01.2012 года он совершил кражу телевизора (л.д.56-60).

Проверив представленные доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа доказательств.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются с исследованными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления и устанавливают факт того, что Кирин К.С., осознавая противоправность своих действий, находясь в гостях у потерпевшего, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, похитил принадлежащий К.А.Л. телевизор.

По мнению суда, приведенные доказательства, полностью изобличают Кирина К.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он должен нести ответственность за содеянное.

Давая юридическую оценку содеянному Кириным К.С., суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего.

Органами предварительного следствия Кирину К.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, однако в ходе судебного заседания государственный обвинитель переквалифицировал его действия на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Кирин К.С. пришел в квартиру потерпевшего по приглашению последнего, то есть находился в квартире потерпевшего правомерно, и у подсудимого умысел на хищение принадлежащего К.А.Л. телевизора возник в квартире в ходе совместного распития спиртных напитков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Кирина К.С. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мотив и способ совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Кирин К.С. ранее трижды судим за аналогичные преступления против собственности, на учете в КНД состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в ПНД, не состоит. Также судом учитывается, что Кирин К.С. после направления дела в суд скрылся от суда и был объявлен в розыск, в связи с чем в отношении него была изменена мера пресечения.

Как следует из бытовой характеристики, представленной участковым ОП №6 УМВ России по г. Владивостоку, Кирин К.С. отрицательно характеризуется, не имеет постоянного места жительства и работы, склонен к совершению преступлений и правонарушений, замечен в злоупотреблении спиртных напитков.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной и полное возмещение ущерба до вынесения приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом судом не усматривается оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ тяжести категории совершенного Кириным К.С. преступления на менее тяжкую, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, назначения условного наказания или наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ.

При определении меры наказания, учитывая имеющиеся у подсудимого непогашенные судимости за умышленные корыстные преступления и склонность к их совершению, суд не находит оснований для назначения Кирину К.С. предусмотренного санкцией статьи наказания, менее строгого чем лишение свободы, и руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить Кирину К.С., наказание, связанное с изоляцией от общества, избрав местом отбывания колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кирина К.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05.07.2012, зачесть в срок отбывания наказания период отбытия наказания с 27.06.2012.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий