Решение по делу № 12-1399/2018 от 18.06.2018

Дело №12-1399/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск                                 27 июня 2018 года

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Винокуров И.И., рассмотрев жалобу Михайлов И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска Подрясовой А.А. от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Михайлов И.А., ____ года рождения, уроженца ____ ____ ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, работающего ___ ранее привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Подрясовой А.А. от 23 мая 2018 года Михайлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Михайлов И.А. подал жалобу, в которой, обращая внимание на нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в отсутствии понятых при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, не разъяснении прав и обязанностей, порядка (процедуры) прохождения освидетельствования, и подписании протоколов под давлением инспектора ГИБДД, утверждая, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Михайлов И.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ОБДПС ГИБДД в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы Михайлова И.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ____ г. в ____ Михайлов И.А. управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ОБДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на со стояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, Михайлову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,70 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Михайлова И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 4-5).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4 - 5), рапортом инспектора ОБДПС (л.д. 7) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Михайлову И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Михайлова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неинформировании Михайлова И.А. о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения признаются несостоятельными. Соответствующих замечаний в ходе проведения освидетельствования им принесено не было, Михайлов И.А. подписал соответствующие процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, относительно недостоверности изложенных в них сведений, не заявлял.

Сведений о том, что инспектор ОБДПС ГИБДД оказывал давление Михайлову И.А., не объяснил ему совершение каких процессуальных действий он удостоверяет своими подписями, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля, приобщенной к делу об административном правонарушении не подтверждается.

Административное наказание назначено Михайлову И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Подрясовой А.А. от 23 мая 2018 года, вынесенное в отношении Михайлов И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Михайлов И.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья                                          И.И. Винокуров