Решение по делу № 2-61/2013 (2-1638/2012;) ~ М-1427/2012 от 26.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Севостьяновой Т.М.

с участием представителя истицы – Бакунова Ю.Е.

эксперта – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 61/13 по иску Мичуриной Н.С. к Демидовой Н.М. и Евдокимовой М.М. об определении границ земельного участка и признании права собственности,

и по встречному иску Демидовой Н.М. и Евдокимовой М.М. к Мичуриной Н.С. об определении границ земельного участка и признании права собственности,

установил:

стороны являлись совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Истице принадлежала 1/2 доля, а ответчицам по 1/4 доле в праве собственности на названный дом.

Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного дома и прекращено право общей долевой собственности на него.

Мичурина Н.С. обратилась в суд с иском к Демидовой Н.М. и Евдокимовой М.М. об определении границ земельного участка и признании права собственности.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>, который находится на кадастровом учете без определения границ. Ответчики не согласовывают границы, поэтому для установления границ она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы Бакунов Ю.Е. поддержал исковые требования и просил определить границы в соответствии с планом эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ земельно-устроительной экспертизы.

Ответчицы Демидова Н.М. и Евдокимова М.М. обратились в суд со встречным иском об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, полагая, что в случае выделения истице земельного участка в указанных размерах будут ущемлены их права на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчица Демидова Н.М. поддержала позицию представителя истицы, просила определить границы в соответствии с планом эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ земельно-устроительной экспертизы.

После перерыва она не явилась в судебное заседание, просив о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая на то, что третье лицо Залыгин Н.А. имеет проезд на свой земельный участок с <адрес>.

Ответчица Евдокимова М.М. не явилась в судебное заседание, будучи извещенной, что подтверждается телефонограммой, в которой она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Балабанова И.А. возражений против определения границ спорных земельных участков в соответствии с планом эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ земельно-устроительной экспертизы не представила, поскольку он соответствует фактическому пользованию.

. Третье лицо Залыгин Н.А. возражений против определения границ спорных земельных участков в соответствии с планом эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ земельно-устроительной экспертизы не представил.

Представитель третьего лица администрации Каширского муниципального района Московской области не явился в судебное заседание, будучи извещенным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Стороны являлись совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Истице принадлежала 1/2 доля, а ответчицам по 1/4 доле в праве собственности на названный дом.

Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного дома и прекращено право общей долевой собственности на него.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истице и правопредшественнику ответчиц Демидову М.С. предоставлены в собственность земельные участки площадью по <данные изъяты> га в <адрес>, которые находятся на кадастровом учете без определения границ.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального Закона № 221 от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из пояснений третьих лиц следует, что отсутствуют претензии по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий. Из пояснений эксперта ФИО6 следует, что между земельными участками сторон и земельным участком Балабановой И.А. не имеется возможность осуществлять подъезд, подъезд осуществляется со стороны <адрес>.

С учетом изложенного, суд полагает определить границы спорных земельных участков в соответствии с планом эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ земельно-устроительной экспертизы, исходя из принципов земельного права.

Земельные участки по адресу: Московская область <адрес>, ранее были поставлены на кадастровый учет без определения границ. Определяя границы, суд полагает, что должны быть внесены изменения в государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № в отношении их площади, поскольку превышение площади земельного участка не значительно (<данные изъяты> кв.м.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мичуриной Н.С. к Демидовой Н.М. и Евдокимовой М.М. об определении границ земельного участка и признании права собственности удовлетворить:

Признать за Мичуриной Н.С. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земель сельских поселений для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах и с координатами:

<данные изъяты>

Встречный иск Демидовой Н.М. и Евдокимовой М.М. к Мичуриной Н.С. об определении границ земельного участка и признании права собственности удовлетворить:

признать за Демидовой Н.М. и Евдокимовой М.М. право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по 1/2 доли за каждой из земель сельских поселений для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах и с координатами:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья И.А. Алексеева