Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2018 ~ М-657/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-683/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 24 сентября 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.С.,

с участием

помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

представителя истца Гававка Т.В.,

адвоката ответчика Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Макеенко Л.С. о признании не приобретшим права на жилое помещение,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района обратилась в суд с иском к Макеенко Л.С. о признании не приобретшим права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование указано, что с <дата> в комнате площадью 16,7 кв.м. в данной квартире была зарегистрирована ФИО 1, <дата> года рождения. Указанная коммунальная квартира состоит из двух комнат 16,7 кв.м и 12,2 кв.м, общей площадью 44,0 кв.м, является муниципальной. Макеенко Л.С. <дата> был зарегистрирован на жилую площадь к ФИО 1 Документов о том, что Макеенко Л.С. признан членом семьи ФИО 1 истцу не представлено, следовательно, ответчик является временным жильцом. ФИО 1 <дата> снята с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу: <адрес>. Таким образом, договор найма, заключенный с ФИО 1, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации считается расторгнутым. В адрес истца в августе 2017 года обратилось ООО УК «Мастер» с заявлением о принятии мер в отношении <адрес> в связи с тем, что в данной квартире никто не проживает, имеется задолженность за коммунальные услуги. В результате попыток Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша установить место проживания ответчика, получены данные о его фактическом проживании в <адрес>. Макеенко Л.С. направлялось предупреждение о решении вопроса в добровольном порядке, однако, до настоящего времени он остается зарегистрированным по адресу спорной жилплощади, квартиру не освобождает. Ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать Макеенко Л.С. не приобретшим право на жилое помещение по адресу: н.<адрес>, комнату площадью 16,7 кв.м, и снять его с регистрационного учета.

Представитель администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Гававка Т.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Макеенко Л.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации: н.<адрес>, и по месту фактического проживания: <адрес>, иными сведениями о его месте нахождения суд не располагает.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства н.<адрес>, но фактически там не проживает.

С учетом положений пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2005 года № 221), Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (приложение №1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343), суд полагает, что предпринимались все надлежащие способы для извещения ответчика.

Судебное поручение, направленное Октябрьскому районному суду г. Мурманска о допросе Макеенко Л.С. осталось без исполнения, уведомить ответчика по адресу: <адрес>, не представилось возможным. Во исполнение судебного поручения дважды назначалось судебное разбирательство, судебные извещения Макеенко Л.С. не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Возможности известить Макеенко Л.С. иным способом не имелось в связи с отсутствием в материалах дела сведений о его фактическом месте нахождения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением суда ответчику для представления его интересов в суде был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, является получателем пенсии по адресу в <адрес>, из чего следует отсутствие интереса к спорному жилому помещению.

Заслушав представителя истца Гававка Т.В., представителя ответчика адвоката Вершинина В.А., свидетеля, заключение помощника прокурора г. Кандалакши Мамакову Е.С., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июля 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьёй 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 54 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <адрес>, включена под <номер> в реестр объектов недвижимого жилого фонда муниципального образования городское поседение Кандалакша Кандалакшского района.

Спорное жилое помещение по адресу <адрес>, представляет собой, коммунальную квартиру из двух комнат 16,7 кв.м и 12,2 кв.м, общей площадью 44,0 кв.м.

Согласно справке формы <номер> в жилом помещении по адресу <адрес>, общей площадью 18,92 кв.м. зарегистрирован ФИО5

В жилом помещении по адресу <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м. зарегистрирован Макеенко Л.С.

Как следует из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение, нанимателем комнаты площадью 16,7 кв.м по вышеуказанному адресу с <дата> по <дата> являлась ФИО 1

Макеенко Л.С. зарегистрирован в вышеназванном жилом помещении с <дата> по настоящее время, при этом его отношение к нанимателю указано как «сожитель», из чего суд делает вывод, что он не был вселен в квартиру в качестве члена семьи ФИО 1, доказательств обратному суду не представлено.

Решением Кандалакшского районного суда от <дата> по иску ФИО 1 к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района договор <номер> о найме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кандалакша и ФИО 1, признан расторгнутым с <дата>.

Опросить в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 не представилось возможным в связи с возрастом (1939 года рождения) и состоянием ее здоровья.

При рассмотрении судом дела по ее иску к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (дело <номер>), ФИО 1 указала, что проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> по договору социального найма <номер> от <дата>, заключенному с администрацией г. Кандалакша. Помещение представляло собой комнату в двухкомнатной квартире, лицевые счета по комнатам данной квартиры были разделены. В другой комнате проживал ее сын, ФИО5, по договору социального найма от <дата> <номер>. Поскольку ее сын злоупотреблял спиртным, соседствовать с ним в данной квартире было тяжело, <дата> она переехала из указанной квартиры в квартиру своей дочери, расположенную по адресу н<адрес>, где была зарегистрирована по постоянному месту жительства. В 2005 году ею была куплена квартира, расположенная по адресу <адрес>, в которую она переехала <дата> и была зарегистрирована по постоянному месту жительства. В 2008 году у неё произошел инсульт, после которого она не могла обслуживать себя, готовить еду и вести хозяйство, стала нуждаться в постороннем уходе. В связи с ее беспомощным состоянием она приобрела квартиру, расположенную в подъезде дома, где живет ее дочь по адресу: <адрес>. Она переехала в эту квартиру <дата> и зарегистрирована там по постоянному месту жительства.

Свидетель Свидетель №2, приходящаяся ФИО 1 дочерью в судебном заседании пояснила, что ФИО 1 зарегистрировала Макеенко Л.С. в жилом помещении в качестве сожителя, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, совместное хозяйство с ответчиком ФИО 1 не вела. Макеенко Л.С. в спорном жилом помещении не появлялся 13-14 лет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, проживает предположительно в Мурманске.

Суду не представлено доказательств о том, что ответчик в судебном порядке был признан членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

В материалы дела не представлено доказательств изменения договора социального найма либо его переоформления с Макеенко Л.С. после выезда из квартиры ФИО 1, Макеенко Л.С. не обращался с заявлением о заключении с ним договора социального найма.

Вместе с тем, в соответствии с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04 апреля 1996 года 3 9-П и от 09 февраля 1998 года № 4-П) и подлежащими обязательному учёту в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или её отсутствие не порождает для гражданина каких-либо прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящими уведомительный характер и отражающими факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом то обстоятельство, что, как следует из акта осмотра помещения ООО «УК «МАСТЕР» от 02 октября 2017 года, в комнате после пожара заколочены окна и дверь (выход на балкон), стены и потолок сильно закопчены, электропроводка в помещении отсутствует, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, так как истцом заявлены исковые требования не о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом, а о признании не приобретшим право пользования этим помещением.

При этом суд учитывает, что фактически Макеенко Л.С. перестал проживать по месту регистрации после пожара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Макеенко Л.С. не являлся членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО 1, не вел с ней общего хозяйства, в судебном порядке не был признан членом семьи нанимателя, за ним не сохраняются такие же права, какие имел наниматель, предусмотренные частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, он, после выезда нанимателя ФИО 1, не приобрёл право пользования спорным жилым помещением.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в их совокупности, применяя вышеназванные нормы права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, являются основанием для жилищного органа снять Макеенко Л.С. с регистрационного учёта по месту жительства.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 300 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Макеенко Л.С. не приобретшим права на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Взыскать с Макеенко Л.С. в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева