Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2014 ~ М-160/2014 от 02.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Вознесенское «18» августа 2014 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чураева А.В.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.А. обратился в суд с иском, поясняя, 23.05.2014 г. в 08 часов 12 минут на 4 км подъезда к с. Бутаково Нижегородской области произошло столкновение принадлежащей ему, Маслову А.А., автомашины М214100 государственный регистрационный знак Е 230 ОМ 52, и мотоцикла ЯВА-350, государственный регистрационный знак 0440 ВЛЦ, принадлежащего Круглецову А.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Маслову А.А. автомобиль получил механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель мотоцикла Круглецов А.В. Обстоятельства ДТП и вина Круглецова А.В. в причинении вреда автомобилю Маслова А.А. подтверждаются справкой о ДТП, а также материалами проверки, проведенной     по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД отдела полиции МО МВД РФ «Дивеевский»

Гражданская ответственность владельца мотоцикла ЯВА-350 не застрахована в соответствии с действующим законодательством «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно отчета № 240 от 02.06.2014 г., составленного независимым оценщиком ИП Васькин Б.П., рыночная стоимость автомашины составляет 62715 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 4000 рублей. В рамках гражданской ответственности ущерб истцу не возмещен, что является нарушением ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ. Истцом понесены расходы по определению ущерба от ДТП. Ответчик обязан компенсировать вред, а также компенсировать издержки, связанные с рассмотрением дела.

Маслов А.А. просит взыскать с Круглецова А.В. 62715 рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП 23.05.2014 г., судебные расходы по делу в сумме 9081,45 руб., состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме 2081,45 руб., расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 4000 руб.

В судебном заседании истец Маслов А.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно представил квитанцию об оплате услуг представителя на сумму 2500 руб., квитанции за ксерокопирование документов на 600 руб. Всего просит взыскать с Круглецова А.В. 74896,45 руб. (62715 руб. + 9081,45 руб. +2500 руб. + 600 руб.).

Ответчик Круглецов А.В. требования истца признал и пояснил, что он был признан виновным в совершении ДТП 23.05.2014 г., постановление он не обжаловал. Осмотр повреждений автомобиля М214100 оценщиком проводился с участием его матери Круглецовой Н.Ф. В настоящее время он учится в Вознесенском агротехническом техникуме. На данный момент у него нет возможности возместить ущерб. Круглецов А.В. представил заявление о признании исковых требований. Круглецову А.В. разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия признания иска судом.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, материалы административного производства, считает, что требования Маслова А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания, 23.05.2014 г. в 08 часов 12 минут на 4 км подъезда к с. Бутаково Нижегородской области произошло столкновение принадлежащей Маслову А.А. автомашины М214100 государственный регистрационный знак Е 230 ОМ 52 и мотоцикла ЯВА-350 государственный регистрационный знак 0440 ВЛЦ, принадлежащего Круглецову А.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Маслову А.А. автомобиль получил механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель мотоцикла Круглецов А.В.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области от 10.06.2014 г. Круглецов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 23.05.2014 г. Указанное постановление Круглецов А.В. не обжаловал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку Круглецов А.В. при использовании принадлежащего ему источника повышенной опасности – мотоцикла ЯВА 350 государственный регистрационный знак 0440 ВЛЦ, причинил вред имуществу Маслова А.А., и виновность Круглецова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия 23.05.2014 г. доказана, то, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, именно Круглецов А.В. должен нести ответственность по возмещению материального ущерба Маслову А.А., поскольку им причинен ущерб источником повышенной опасности.

Согласно отчета № 240 от 02.06.2014 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля М 214100 государственный регистрационный знак Е 230 ОМ 52, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) после ДТП, имевшего место 23.05.2014 г. – 121089 руб. При этом стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 62715 руб. Поскольку размер причиненного ущерба не может превышать стоимости автомобиля, то судом принимается во внимание стоимость автомобиля на момент ДТП.

Выводы, изложенные в отчете об оценке стоимости автомобиля, сторонами не оспариваются. Отчет об оценке стоимости автомобиля у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Масловым А.А. представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ему ущерба.

Ответчик Круглецов А.В. с оценкой стоимости автомобиля согласен.

Ответчик по делу Круглецов А.В. признал исковые требования Маслова А.А. в размере 74896,45 руб., указал, что последствия признания иска и принятия признания иска судом ему понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиком Круглецовым А.В. исковых требований Маслова А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

Поскольку ответчик Круглецов А.В. признал исковые требования в полном объеме, то в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По указанным выше причинам исковые требования Маслова А.А. о взыскании с Круглецова А.В. 74896,45 руб. (62715 руб. + 9081,45 руб. +2500 руб. + 600 руб.) суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 74896,45 рублей (Семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 45 копеек).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п. судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Чураев А.В.

Решение вступило в законную силу «___»______________ 2014 г.

Судья Чураев А.В.