Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2020 ~ М-2334/2020 от 06.03.2020

№ 2-3738/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                             18 августа 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» к Демидовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «УЖХ» обратилось в суд с уточненным иском к Демидовой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 45 193,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование требований истец указал, что Демидова О.Ю. является собственником жилого помещения, по адресу: АДРЕС, лицевой счет № У ответчика за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. образовалась задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ЖКУ, которая в досудебном порядке погашена не была.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

     Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

    Представитель третьего лица ООО «Элитстрой» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку договоров у АО «УЖХ» не было, управляющая компания была одна – ООО «Элитстрой», ответчик оплатил все поставленные ресурсы в пользу этой компании, но часть оплат была возвращена ответчику по указанию прокуратуры, при этом нельзя вычленять один не поставленный ресурс.

    Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, конструкции, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. ч. 1.3, 9, 13 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление; многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией; собственники обязаны заключить договор управления домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Согласно ч. 1, 7 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса; управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 37 гл. VI "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из материалов дела усматривается, что Демидова О.Ю. является собственником жилого помещения, по адресу: АДРЕС.

Истец указывает на наличие у ответчика перед ним задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. по лицевому счету №.

Третье лицо считает, что в спорный период времени управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «Элитстрой», на счет которого ответчик производила оплату, полагая об отсутствии оснований для повторной оплаты коммунальных платежей. ООО «Элитстрой» также указало на отсутствие фактического управления истцом многоквартирным домом в спорный период.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), (официальный Интернет-сайт: dom.gosuslugi.ru) – управление спорным МКД в период с 29.07.2015г. по 26.04.2017г. осуществлялось АО «УЖХ», о чем в материалы дела приобщены официальные данные.

ГЖИ МО предоставило АО «УЖХ» бессрочно лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 30.04.2015г. №.

В обоснование доказательств фактически оказываемых услуг в спорный период времени АО «УЖХ» представлен ряд договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, в том числе: договор теплоснабжения № от 01.03.2015г. с АО «Одинцовская теплосеть»; договор на энергоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; договор на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 30.04.2015г. с ООО Специализированное предприятие «ЛИФТЕК»; договор с ООО «ЭКОПОЛИС» № от 01.11.2016г. на оказание услуг по транспортированию, размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов; договор от 01.01.2013г. с ФГУП «Московский областной центр дезинфекции» на дератизационные работы на объектах.

Арбитражным судом Московской области разрешен спор по иску ООО «Элитстрой» к АО «УЖХ» о взыскании неосновательного обогащения, вступившим в законную силу решением суда от 10.07.2018г. в удовлетворении требований ООО «Элитстрой» отказано в полном объеме, при этом судом установлено, что АО «УЖХ» в период с мая 2015 г. по апрель 2017 г. включительно осуществляло фактическое управление МКД, в том числе по спорному адресу, начисляло оплату за коммунальные услуги, осуществляло уборку придомовой и внутридомовой территории, вывоз мусора, обслуживание лифтового хозяйства, обслуживание инженерных коммуникаций, оплачивало счета ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребленные населением. В спорный период АО «УЖХ» заключены договоры: с Администрацией г.АДРЕС по управлению МКД от 27.03.2015г. № с ООО «Ми ТОЛ» на обслуживание лифтов и систем ЛДСС по МКД №, АДРЕС, от 30.04.2015г. №; с ООО «Старс-С» на вывоз ТБО №/ДД.ММ.ГГГГ-2017г.г.; с ООО «Экополис» на транспортирование, размещение ТБО от 01.11.2016г. №; с ФГУП «АДРЕС центр дезинфекции» на дератизационные работы на объектах от 01.01.2013г. №. Суд признал АО «УЖХ» управляющей организацией, выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг, а также правомерность получения АО «УЖХ» денежных средств за оказанные услуги за период с мая 2015 г. по апрель 2017 г. включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, а также основываясь на положениях ст. ст. 161, 162, 192 ЖК РФ суд приходит к выводу, что в спорный период управление вышеуказанным МКД на законных основаниях осуществлялось одной управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса – АО «УЖХ», которое обладает необходимой лицензией.

Ответчик просит о применении срока исковой давности, считая его пропущенным истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению с учетом принятого судом уточнения исковых требований, даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, факта его вынесения и последующей отмены.

Принимая во внимание вышеуказанные положения ЖК РФ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд считает заявленный истцом уточненный спорный период надлежащим с учетом количества дней управления им МКД в апреле 2017г.

Возражая против удовлетворения исковых требований АО «УЖХ», третье лицо ссылается на то, что коммунальные услуги ответчиком оплачивались в пользу ООО «Элитстрой».

Согласно справки ООО «Элитстрой» ответчик не имеет задолженности по квартплате, в том числе в спорном периоде.

В соответствии с абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно справки третьего лица о состоянии лицевого счета ответчика в установленный судом спорный период ООО «Элитстрой» начислило ответчику соответствующие суммы за услуги: содержание и ремонт; накопление; телевидение; отопление дпу; подогрев ГВС пр.; подогрев ГВС ОД, при этом не производило начисление ответчику услуг за: ХВС ПР. КВ.; канал. пр. кв.; ХВС для ГВС ОДН; ХВС ОДН; ЭЛ-ВО ОДН; ЭЛ-ВО ОДН ночь; ХВС для ГВС пр.; капитальный ремонт.

Часть из указанных услуг, которые не оказаны ООО «Элитстрой», коррелируют с оказанными и подтвержденными АО «УЖХ» услугами: электроснабжение ОДН; горячее в/с (носитель); горячая вода (носитель) ОДН; холодное в/с ОДН; водоотведение; холодное в/с, задолженность по которым истец просит взыскать с ответчика в соответствии с уточненной справкой генерального директора АО «УЖХ» о начислениях и оплате по лицевому счету №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик свое обязательство по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья в спорный период исполнил частично, внеся плату за содержание и ремонт, накопление; телевидение; отопление дпу; подогрев ГВС пр.; подогрев ГВС ОД выставившей требование организации ООО «Элитстрой», обладая информацией о данной управляющей организации и действуя добросовестно при внесении платы.

Взыскание платы с собственника жилого помещения повторно в указанной части услуг не может являться допустимым. Споры между управляющими организациями о взыскании уплаченных собственником денежных средств могут быть разрешены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, платность коммунальных услуг, содержания жилого помещения для собственника установлена положениями гражданского и жилищного законодательства.

Указанные в представленных в дело и исследованных судом справках о состоянии лицевого счета данные и установленное судом соответствие наименований услуг у организаций истца и третьего лица не оспорены сторонами. Расчет истца в уточненной справке по лицевому счету № не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты оказанных АО «УЖХ» услуг в пользу иной управляющей компании либо напрямую ресурсоснабжающей организации ответчиком не представлено. Доказательств того, что вышеуказанный МКД в спорный период не обеспечивался такими ресурсами и услугами, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных АО «УЖХ» услуг, за исключением ресурсов, которые предоставило ООО «Элитстрой», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.12.2016г. по 26.04.2017г. за услуги: электроснабжение ОДН; горячее в/с (носитель); горячая вода (носитель) ОДН; холодное в/с ОДН; водоотведение; холодное в/с: за декабрь 2016г. – 2507,20 руб., январь 2017г. – 2420,38 руб., февраль 2017г. – 2420,38 руб., март 2017г. – 2420,38 руб., апрель 2017г. (26 дней) – 2104,39 руб., а всего в размере 11 872,73 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 474,92 руб.

Таким образом, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные АО «УЖХ» требования подлежат частичному удовлетворению, иная оценка ответчиком и третьим лицом установленных судом обстоятельств и толкование положений закона не означают наличие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» к Демидовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Демидовой Ольги Юрьевны в пользу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 11 872 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 73 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 474 (четыреста семьдесят четыре) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» к Демидовой Ольге Юрьевне – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2020г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин