Решение от 18.02.2020 по делу № 8Г-1832/2019 [88-796/2020 - (88-1309/2019)] от 03.12.2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                              Дело № 88 - 796/2020

                                           № 2 – 831/2019

     в суде первой инстанции

18 февраля 2020 года                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Зайнуллиной Г.К., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строевой Л.В. к отделу Министерства внутренних дел России по г. Кисловодск и Главному управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю о включении периода службы в специальный стаж для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда

по кассационной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодск на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., возражения на кассационную жалобу Строевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Строева Л.В. обратилась в суд с иском к Отделу МВД России по городу Кисловодск о включении периода службы в стаж для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда.

Обращаясь в суд Строева Л.В. указала, что проходила службу в органах внутренних дел на должностях, дающие право на льготное исчисление выслуги лет - один год службы за полутора года, в частности: с 23 сентября 2005 года по 18 марта 2006 года в должности милиционера охранно-конвойной службы отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГОВД ГУВД Ставропольского края;                         с 6 декабря 2006 года по 1 декабря 2008 года – в качестве милиционера охранно-конвойной службы отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела внутренних дел по городу Буденновск и Буденновскому району ГУВД Ставропольского края;                         с 3 декабря 2008 года по 13 сентября 2010 года - в качестве милиционера охранно-конвойной службы отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела внутренних дел по городу Кисловодск ГУВД Ставропольского края; с 11 марта 2011 года по 13 июля 2011 года - в качестве милиционера охранно-конвойной службы отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела внутренних дел по городу Кисловодск ГУВД Ставропольского края;                                                       с 25 декабря 2014 года по 11 апреля 2016 года в качестве полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по г. Кисловодск ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приказом Отдела МВД России по г. Кисловодск от                                             1 августа 2017 года № л/с была уволена по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Истица не согласна с расчетом выслуги лет, полагает, что указанные периоды её службы необоснованно включены в выслугу лет в календарном исчислении, в то время как согласно абзацу 45 подпункта «г» пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства РФ от                                        22 сентября 1993 года № они подлежат включению в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца. В связи с этим истица просила обязать ответчика произвести перерасчет выслуги лет и зачесть указанные периоды её службы в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца и выплатить недополученную пенсию с 3 августа 2017 года.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края                от 28 июня 2019 года иск Строевой Л.В. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отдела МВД РФ по г. Кисловодск ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нормы и порядок, определяющие право на пенсию за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел установлены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от                                            22 сентября 1993 года № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами.

Право на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктами «а» и «б» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № имеют лица рядового и начальствующего составов, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Постановлением Правительства Российской от 12 ноября 2003 года                 № абзац 45 подпункта «г» пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № изложен в новой редакции, предусматривающей дополнительное условие, необходимое для исчисления выслуги лет в льготном порядке, по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от                             6 октября 2011 года № абзац 45 подпункта «г» пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от                                           22 сентября 1993 года № после слов «в конвойных подразделениях милиции» дополнен словами «подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых».

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались перечисленными выше нормативными актами и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств осуществления истицей функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в должностях поименованных в соответствующих перечнях, утвержденных приказом МВД России от 9 октября 2004 года №, утратившим силу с                              20 декабря 2016 года, обоснованно включили спорные периоды в выслугу лет истицы в льготном исчислении.

Данные выводы суда первой инстанции согласуются и с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым отделение, группа охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, созданные в горрайоргане внутренних дел, имеющем изолятор временного содержания, во всех случаях является структурной частью изолятора временного содержания, а сотрудники органа внутренних дел, проходившие службу в таком взводе (отделении) в должностях, предусмотренных подразделом «Взвод (отделение) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания» (строки 14 - 19) Перечня должностей, имеют право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий (решение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2012 N АКПИ12-1138).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                       ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.