Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2013 (2-10023/2012;) ~ М-8945/2012 от 12.11.2012

                        Дело № 2-2258/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием ответчиков Дигодий Т.В., Быковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» филиал в г. Красноярске к Булгаковой Ольге Александровне, Быковой Марине Леонидовне, Дигодий Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:    

ОАО «Газпромбанк» филиал в г. Красноярске обратилось в суд с иском к Булгаковой О.А., Быковой М.Л., Дигодий Т.В. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности в размере 179 074 рублей 98 копеек, в т.ч. задолженности по кредитному договору в размере 148 966 рублей 45 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 038 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 2 030 рублей 87 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 7 431 рубль 11 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 608 рублей 48 копеек, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 781 рубля 50 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Булгаковой О.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей по<адрес> % годовых со сроком возврат до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договорами поручительства № П-2920-1\09 и № П-2920-2\09 от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по кредитному договору являются Быкова М.Л., Дигодий Т.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 179 074 рубля 98 копеек, которую просит взыскать с ответчиков солидарно, а также возврат государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Газпромбанк» филиал в г. Красноярске Коренев В.Г., действующий на основании доверенности № О-4808 от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства, о чем представил письменное заявление.

Ответчики Быкова М.Л., Дигодий Т.В. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.

Судом в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ему ясны.

Ответчик Булгакова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ответчик Булгакова О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Булгакова О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу судебные извещения не получает, судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением по месту жительства ответчика за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик Булгакова О.А., извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Булгаковой О.А.

Выслушав ответчиков Быкову М.Л., Дигодий Т.В., исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Булгаковой О.А. был заключен кредитный договор № К-2920/09 на предоставление кредита в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,0 процентов годовых (п.2.3. кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее 04-го числа каждого текущего календарного месяца (п.4.2. кредитного договора), в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Договору Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа (основного долга, процентов) за каждый календарный день просрочки (п.5.2. кредитного договора), размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 6 690 рублей, целевое использование кредита: потребительские цели (л.д. 14 – 17).

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных
средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика, что подтверждается выпиской из
лицевого счета Заемщика (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение предоставленного Булгаковой О.А. кредита между Банком и Быковой М.Л. и Дигодий Т.В. были заключены договоры поручительства за № № (л.д. 18 - 23).

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком, Булгакова О.А. не производит уплаты кредита и процентов, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179 074 рубля 98 копеек.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Булгаковой О.А. кредит в сумме 250 000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Булгакова О.А. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено и не опровергнуто ответчиками в судебном заседании, тогда как согласно условиям кредитного договора Булгакова О.А. обязалась своевременно и правильно осуществлять платежи, согласно графику погашения кредита.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 179 074 рубля 98 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 148 966 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 038 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 2 030 рублей 87 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 7 431 рубль 11 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3 608 рублей 48 копеек.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками Булгаковой О.А., Дигодий Т.В., Быковой М.Л. не представлены в судебное заседание доказательства, опровергающие доводы истца о наличии вышеназванной задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям договора поручительства, в соответствии с договором поручительства (п.п. 1.3., 3.1. договора поручительства), поручители Быкова М.Л., Дигодий Т.В. обязывались отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание исковых требований ответчиками Быковой М.Л., Дигодий Т.В., которое суд полагает возможным принять, поскольку данное признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, а также учитывая ненадлежащее исполнение Булгаковой О.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Булгаковой О.А., Быковой М.Л., Дигодий Т.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 179 074 рублей 98 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 148 966 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 038 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 2 030 рублей 87 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 7 431 рубль 11 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3 608 рублей 48 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Булгаковой О.А., Быковой М.Л., Дигодий Т.В. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины солидарно в размере 4 781 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» филиал в г. Красноярске к Булгаковой Ольге Александровне, Быковой Марине Леонидовне, Дигодий Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Булгаковой Ольги Александровны, Быковой Марины Леонидовны, Дигодий Татьяны Викторовны в пользу ОАО «Газпромбанк» филиал в г. Красноярске сумму задолженности по кредитному договору в размере 179 074 рубля 98 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 148 966 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 038 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 2 030 рублей 87 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 7 431 рубль 11 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3 608 рублей 48 копеек, а также возврат госпошлины в размере 4 781 рубля 50 копеек, всего 183 856 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 07.03.2013 года.

Федеральный судья С.В.Мороз