Решение по делу № 2-3320/2016 ~ М-998/2016 от 05.02.2016

Дело №2-3320/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Шабановой Н.А.,

с участием:

представителя истца Петраш Ф.С. – Шокурова А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраш Ф.С. к Винокуровой Н.О о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Петраш Ф.С. обратился в суд с иском к ответчику Винокуровой Н.О о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Н.О получила от Петраш Ф.С. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата долга в расписке предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Винокурова Н.О взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Петраш Ф.С. не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца Петраш Ф.С. – ФИО5 настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик Винокурова Н.О по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петраш Ф.С. и ответчиком Винокурова Н.О был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Составление расписки лично Винокурова Н.О не оспорено.

Факт не возврата ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу <данные изъяты> рублей, сторонами также не оспорен.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Винокурова Н.О в пользу Петраш Ф.С. взыскана сумма долга по договорам займов, в том числе и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании займ получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленной распиской сроки до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнила, денежные средства истцу не возвратила.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки определён в календарных днях, с учётом п. 51 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 (проценты подлежат уплате «за весь период пользования ими»), поскольку пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 устанавливает порядок расчёта годовых процентов (360 дней в году), а не порядок подсчёта периода просрочки. В связи с этим годовая процентная ставка подлежит делению на 360, а период просрочки подлежит определению в фактических календарных днях.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом неверно и составляет в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, период просрочки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (850 дн.): <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): <данные изъяты> <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты> <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): <данные изъяты> <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца Петраш Ф.С. о взыскании с ответчика Винокурова Н.О суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Петраш Ф.С. были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что судом исковые требования истца удовлетворены частично, в пропорции <данные изъяты> от заявленной цены иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Петраш Ф.С. к Винокуровой Н.О о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Винокуровой Н.О в пользу Петраш Ф.С. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 06 апреля 2016 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев