Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1966/2020 от 21.12.2020

№ 7 - 1966/2020

в районном суде № 12 - 191/2020 Судья Андреева О.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 24 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 16 октября 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу <...> Д.А. №... от <дата>, Анисимова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Анисимова Н.В. обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, Врио заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу <...> Е.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения. В обоснование жалобы указал, что судьёй районного суда не дана правовая оценка собранных по делу доказательств, отсутствуют сведения об исследовании их в судебном заседании. Постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу <...> Д.А. №... от <дата> является законным и обоснованным.

Анисимова Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник Анисимовой Н.В. – Захаров А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, предоставил отзыв на жалобу, в котором указал, что межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу не предоставило доказательств, безусловно подтверждающих вину Анисимовой Н.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. Полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Должностное лицо, <...> А.С. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения жалобы Анисимовой Н.В. судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судом нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дзержинским районным судом в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанные требования закона были выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Судьей районного суда установлено, что в обжалуемом постановлении не раскрыто содержание имеющихся в деле доказательств, им не дана надлежащая оценка, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Так, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана мотивированная оценка собранным по делу доказательствам.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу <...> Д.А. №... от <дата> от <дата>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и субъективной трактовке обстоятельств рассмотрения дела должностным лицом, которые сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных в жалобе требований.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года, вынесенное по жалобе Анисимовой Н.В. на постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу <...> Д.А. №... от <дата> – оставить без изменения, жалобу должностного лица, <...> Е.А. – без удовлетворения.

Судья                             Куприк С.В.