Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2021 от 20.01.2021

Уголовное дело №1-167/2021    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 24 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А.,

при секретаре Шеверевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО г.Курска Посканной О.А.,

подсудимого Садыкова Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Самариной Е.М., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садыкова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Курска, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 г. 03 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Курска, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 г. 09 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Курска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 05 г. 03 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.2 ст.69 УК РФ к 03 г. 06 мес. со штрафом в размере 100000 руб. в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершены при следующих обстоятельствах.

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 час. Садыков Д.В. около <адрес> увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № из которого с целью наживы из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение какого-либо имущество.

С этой целью, Садыков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 час. около <адрес> руками опустил стекло водительской двери указанного автомобиля, поднял фиксатор и открыл дверь водителя, после чего проник в салон транспортного средства, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с зеркала заднего вида, видеорегистратор «Vehicle Black Box DVR» стоимостью 1090 руб., денежные средства в размере 3000 руб., забрав их из пепельницы, а также забрал с заднего сиденья камеру заднего вида стоимостью 800 руб., принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4890 руб., и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Садыков Д.В. в суде виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Садыкова Д.В. (т.1 л.д.158-163, т.2 л.д. 13-15), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 час. он увидел припаркованный около <адрес> автомобиль «ВАЗ 2115» темного цвета, к зеркалу заднего вида, расположенном на лобовом стекле, был прикреплен видеорегистратор, и он решил похитить имущество из указанного автомобиля. Для этого он руками опустил стекло водительской двери, затем поднял фиксатор и проник в салон автомобиля, где с зеркала заднего вида снял видеорегистратор, из пепельницы забрал денежные средства в размере 3000 руб. (4 купюры достоинством по 500 руб., 1 купюра достоинством 1000 руб.), из коробки белого цвета находящейся на заднем сиденье вытащил камеру заднего вида. Видеорегистратор и камеру заднего вида он продал за 1000 руб. мужчине-таксисту возле Северной автостанции г.Курска, расположенной на <адрес>.

Вина Садыкова Д.В. в совершении тайного хищения имущества ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 135-137) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ2115» регистрационный знак № около подъезда 7 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:15 час. он увидел, что в автомобиле опущено стекло водительской двери и открыт фиксатор двери, после чего обнаружил, что в автомобиле на зеркале заднего вида отсутствуют видеорегистратор «Vehicle Black Box DVR» стоимостью 1090 руб., который он приобрел в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также находившиеся в пепельнице денежные средства в размере 3000 руб. (4 купюры достоинством по 500 руб. и одна купюра достоинством 1000 руб.), на заднем сиденье в коробке отсутствовала камера заднего вида «№» стоимостью 800 руб. Хищением ему был причинен ущерб на общую сумму 4890 руб.

Кроме того, обстоятельства совершения хищения подтверждаются сведениями, содержащими в:

- заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23:45 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11:15 час. ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, припаркованного около подъезда 7 <адрес> похитило видеорегистратор, камеру заднего вида и денежные средства в размере 3000 руб., чем причинило ему материальный ущерб на общую сумму 4890 руб. (т.1 л.д. 103);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности вблизи подъезда 7 <адрес>, где припаркован автомобиль «ВАЗ2115» государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты короб от видеорегистратора «Vehicle Black Box DVR», следы пальцев рук, которые вместе с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и руководством пользователя, согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.1 л.д. 145-149) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 150);

- справке, выданной ИП ФИО3 о том, что стоимость бывшей в употреблении камеры заднего вида «<данные изъяты>L» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 руб. (т.1 л.д. 113).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого Садыкова Д.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Садыков Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество и денежные средства ФИО2, обратив их в свою пользу, причинив собственнику ущерб на общую сумму 4890 руб.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Садыкова Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения, свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

2. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час. у Садыкова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около мусорных контейнеров вблизи <адрес> из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел на открытое хищение кожаной барсетки, с находившимся в ней имуществом, принадлежащей ФИО1, которую последний держал в руках.

С этой целью Садыков Д.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час. около мусорных контейнеров вблизи <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, вырвал из рук последнего черную кожаную барсетку стоимостью 1500 руб., с находившимися в ней денежными средствами в размере 1200 руб., мобильным телефоном «ASUS Zenfon Go8 Gb» стоимостью 1000 руб. с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «МТС», с которыми стал скрываться с места совершения преступления. При этом ФИО1 с целью возврата похищенного у него имущества, побежал за Садыковым Д.В., высказывая в адрес последнего требования вернуть похищенное имущество, которые Садыков Д.В. проигнорировал и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3700 руб.

Подсудимый Садыков Д.В. в суде виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Садыкова Д.В. (т.1 л.д. 55-59, 158-163, т.2 л.д. 13-15), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. около 17:00 час. он в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> около магазина «Магнит», где расположены мусорные контейнеры, куда подошел мужчина, державший в руке черную кожаную барсетку, которую он решил похитить, так как в ней могли находиться денежные средства. Затем он вплотную подошел к мужчине и вырвал у него из рук барсетку, после чего побежал во дворы, затем спустился вниз по <адрес> к реке «Кур», в которую выкинул саму барсетку и обнаруженные в ней документы, паспорт и мобильный телефон марки «Asus». Находящиеся в барсетке денежные средства в размере 1200 рублей, он забрал себе и потратил их на покупку спиртных напитков.

Вина Садыкова Д.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО1, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 27-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час. он подошел к мусорным контейнерам, расположенным напротив <адрес>, и после того как он выкинул мусор, находившийся там же мужчина на вид 35-37 лет, похожий на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, выхватил у него из рук черную кожаную барсетку, в которой находились паспорт гражданина РФ, денежные средства в размере 1200 руб., сотовый телефон «Аsus Zenfon Go 8Gb» черного цвета стоимостью 1000 руб., банковская карта АО «<данные изъяты>», после чего побежал вдоль <адрес>. Он побежал за мужчиной, выхватившим у него барсетку, при этом кричал, чтобы тот отдал барсетку, но мужчина убежал. Хищением ему был причинен ущерб на общую сумму 3700 руб.

Кроме того, обстоятельства совершения открытого хищения подтверждаются сведениями, содержащими в:

- заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> открыто похитило барсетку черного цвета, с находившимися в ней денежными средствами в размере 1200 руб., мобильным телефоном «Аsus», паспортом и банковской картой АО «<данные изъяты> (т.1 л.д. 6);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности около <адрес>, где находятся пластиковые баки для мусора, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 7-10);

- справке, выданной ИП ФИО3 о том, что стоимость черной кожаной барсетки с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500 руб. (т.1 л.д. 19);

- справке, выданной ИП ФИО4 о том, что стоимость мобильного телефон «Аsus Zenfon Go 8Gb» бывшего в употреблении 04 г. с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 руб. (т.1 л.д. 20);

- протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Садыков Д.В. показал место совершения преступления – участок местности около мусорных контейнеров возле <адрес>, где примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. около 17:00 час. открыто похитил барсетку, с находившимися в ней денежными средствами в размере 1200 руб., выхватив ее из рук мужчины (т.1 л.д. 63-65).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого Садыкова Д.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Садыков Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, открыто, противоправно и безвозмездно изъял имущество последнего, выхватив из рук ФИО1 барсетку стоимость 1500 руб., с находившимися в ней денежными средствами в размере 1200 руб. и мобильным телефоном «ASUS Zenfon Go8 Gb» стоимостью 1000 руб., обратив их в свою пользу и причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 3700 руб.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Садыкова Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, все обстоятельства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Садыкова Д.В. по всем эпизодам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-43) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 наличие на иждивении <данные изъяты> (т.1 л.д. 168), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание Садыковым Д.В. материальной помощи <данные изъяты>

Поскольку Садыков Д.В. имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 230-231), и по настоящему делу совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, то в его действиях по двум эпизодам преступной деятельности, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя и пояснений подсудимого Садыкова Д.В. в судебном заседании, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т.1 л.д. 175, 177), неудовлетворительно характеризуется по прежнему месту жительства УУП ОУУП УМВД по г.Курску (т.1 л.д. 184) и положительно инспектором по воспитательной работе ФКУ СИЗО УФСИН России по Курской области (т.1 л.д. 185).

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому Садыкову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, как на то было указано стороной защиты.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по двум эпизодам преступлений, то оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний в связи с наличием установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступления по настоящему приговору подсудимым Садыковым Д.В. совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу, применяет принцип частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы с присоединением дополненного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Местом отбывания наказания Садыкову Д.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы и принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ.

Потерпевшим Погребным С.А. в ходе дознания были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 4890 рублей (т.2 л.д. 3).

Поскольку преступными действиями Садыкова Д.В. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Садыкова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Садыкову Д.В. за совершение указанных преступлений наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Садыкову Д.В. наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Садыкова Д.В. меру пресечения в виде заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО УФСИН России по Курской области.

Зачесть Садыкову Д.В. в окончательное наказание срок отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить – взыскать с Садыкова Дмитрия Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4890 (четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН/КПП №,

УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску),

банковский счет 40№,

казначейский счет 03№,

БИК №

ОКТМО №,

КБК №.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; короб от видеорегистратора «Vehicle Black Box DVR», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство пользования, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.А. Шихвердиев

копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 24.02.2021 года не был обжалован, вступил в законную силу 16.03.2021 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-167/42-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-000647-57

<данные изъяты>

<данные изъяты>