Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-52/2014 от 22.01.2014

Судья Милушов М.М. дело <данные изъяты> – 52/14

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах должностного лица ФИО1, на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении начальника Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации <данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДИ ОД ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО5 от <данные изъяты> должностное лицо ФИО1, <данные изъяты> г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На решение суда защитником ФИО4 подана жалоба, в которой он ссылается на отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения и на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующему основанию.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Постановление и протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле отсутствует постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г., которое оспаривается защитником ФИО4

При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).

Ввиду отсутствия указанного документа невозможно проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, а также решения суда. Не могут быть проверены доводы жалобы защитника о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья должен дать оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Положения ст. 26.1 п.1 КоАП РФ обязывают лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении установить все существенные обстоятельства дела, относящиеся к событию правонарушения.

Указанные требования закона Люберецким городским судом <данные изъяты> при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица органа административной юрисдикции должным образом не исполнены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволяющими суду второй инстанции проверить материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, поэтому решение суда подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, дать оценку доводам жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а не его копию, и постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4. 30.9 ч.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении начальника Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации <данные изъяты> ФИО1 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья ФИО3