Решение по делу № 2-317/2014 (2-6708/2013;) ~ М-5468/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-317/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года                            г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Кожановой А.П.,

с участием: представителя истца Дьякова А.В. – Супрун М.П., представителя ответчика ОАО «Банк Москвы» - Лебедевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова А. В. к ОАО «Банк Москвы» о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части условий о праве банка изменять процентную ставку по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» в котором просит суд признать недействительный Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия пункта 2.1 договора, согласно которому «При неисполнении заемщиком обязательств, установленных п.8.1.5. Договора (отсутствие обеспечения исполнения обязательств заемщика в соответствии с п.2.1 договора) – процентная ставка по кредиту начисляется в размере <данные изъяты> годовых с начала процентного периода, в котором наступило неисполнение заемщиком обязательств, установленных п.8.1.5 Договора, по дату фактического возврата кредита». А также, просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению процентов за пользования кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и АКБ «Банк Москвы»(ОАО) (далее - Банк) в отделении № «Театральное» Банка расположенном в <адрес> был заключен Кредитный договор №. В соответствии с договором Банк предоставил истцу потребительский кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлось страхование его жизни и трудоспособности в страховой компании отвечающей требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, в течение всего срока кредитования (п.2.1 Договора).

Согласно п.8.1.5 договора заемщик обязан обеспечивать непрерывное страхование жизни и трудоспособности в течение всего срока кредитования и предоставить документы, подтверждающие заключение/пролонгацию договора страхования и оплату страховой премии, в течение 5 рабочих дней с даты окончания действия предыдущего договора страхования.

Во исполнение указанного пункта договора, истцом был заключен договор страхования сроком на 1 год с ЗАО «МСК-Лайф».

Пункт 1.2 кредитного договора содержит условие, согласно которому при неисполнении заемщиком обязательств, установленных п.8.1.5 Договора (отсутствие обеспечения исполнения обязательств заемщика в соответствии с п.2.1 договора) — устанавливалась процентная ставка <данные изъяты> годовых с начала процентного периода, в котором наступило неисполнение заемщиком обязательств, установленных п.8.1.5 Договора, по дату фактического возврата кредита.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он надлежаще выполнял обязательства заемщика, своевременно вносил на счет в Банке денежные суммы в погашение кредита и процентов, согласно установленного графика (Приложение № к кредитному договору). Также, в соответствии с этим графиком обеспечивал наличие на счете денежных сумм, достаточных для платежей по страхованию кредита, и оформлял платежные поручения на их перечисление страховой компании: в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. истец узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Банк начал производить начисление процентов по кредитной ставке <данные изъяты> % годовых. В результате обращения в банк за разъяснением причин изменений ставки ему стало известно, что процентная ставка по кредиту увеличена на основании п.2.1 кредитного договора в связи с нарушением заемщиком п.8.1.5 договора - не предоставление обеспечения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на попытки заемщика восстановить обеспечение, заключив договор страхования на новый срок, Банк отказался добровольно изменять ставку.

Считая, что условие кредитного договора о возможности банка в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредиту на весь срок кредитования при отсутствии обеспечения кредита посредством страхования и (или) не предоставлении документов о страховании не соответствует закону и нарушает его права потребителя истцом заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно указали, что истец был введен в заблуждение Банком при заключении кредитного договора и договора страхования относительно срока действия договора страхования. Он полагал, что действие договора страхования пролонгируется автоматически и в его обязанности входит лишь поддержание на счете в Банке суммы денег достаточной для оплаты всех текущих платежей, в том числе страховых премий. Это подтверждалось тем, что договор страхования на второй год им не заключался, однако оплата страховки была автоматически списана с его счета, а проценты по кредиту начислялись в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» - Лебедева М.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала, что граждане и юридические лица свободны в заключена договора, а исполнение обязательств может обеспечиваться, указанными в ст. 329 ГК РФ и другими способами, предусмотренными законом или договором, в том числе и страхованием жизни и трудоспособности. Кроме того, согласие клиента на оформление договора страхования или отказ от него влияет на процентную ставку за пользование кредитом. При кредитовании с условием страховании жизни и здоровья Заемщика, согласно условий Кредитного договора предусмотрена пониженная процентная ставка по сравнению с кредитованием на аналогичны условиях без страховки. Вся информация о кредитных продуктах доводится до заемщиков в устной форме при оформлении кредита, распространена в буклетах, находящихся в свободное ступе в операционных залах структурных подразделений Банка, а также размещена на сайте Банка.

Таким образом, принятие условия о страховании жизни и здоровья не является обязательным, а зависит только от волеизъявления лица, которое без принуждения заключает договор кредитования на экономически выгодных для него условиях:

- пониженная процентная ставка по кредиту;

- при наступлении страхового случая (например, утрата трудоспособности, ухудшение материального состояния, смерть заемщика) невыплаченная часть кредита погашается за счет выплаты страхового возмещения; просрочка по кредиту не возникает, неустойки не начисляются время погашения кредита на наследников не возлагается.

Несмотря на обеспечение исполнение обязательств договором страхования, Дьяков А.Е от оформления кредитного договора и получения кредита при условии пониженной процентной ставки не отказался, более того, выполнял свои обязательства по продлению срока действия договора страхования. То есть своими конклюдентными действиями, направленными на исполнение обязательств по Кредитному договору в части продления срока действия Договора страхования, Истец подтвердил свое согласие и волю на заключение Кредитного договора именно с условиями предоставления обеспечения в виде страхования жизни здоровья.

Таким образом, условие об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договор в виде страхования жизни и трудоспособности не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав потребителя, в частности не ущемляет прав Истца, а наоборот создает для заемщиков, в частности для Дьякова А.В., дополнительную экономическую выгоду в виде пониженной процентной ставки.

Банк не был обязан предварительно уведомлять Истца о необходимости исполнять им свои обязательства по кредитному договору должным образом, в свою очередь Дьяков А.В., являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, должен был действовать разумно и осмотрительно, и сам предпринять все необходимые меры для того, чтобы исполнить условия Кредитного договора. Поскольку им не исполнено предусмотренное договором обязательство по его обеспечению, Банком во исполнение условий кредитного договора установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>%. При этом увеличение ставки носит не штрафной характер а является платой за повышенные риски Банка связанные с отсутствием обеспечения по кредиту.

Полагая, что условия пункта 2.1 договора, согласно которому «При неисполнении заемщиком обязательств, установленных п.8.1.5. Договора (отсутствие обеспечения исполнения обязательств заемщика в соответствии с п.2.1 договора) – процентная ставка по кредиту начисляется в размере <данные изъяты> % годовых с начала процентного периода, в котором наступило неисполнение заемщиком обязательств, установленных п.8.1.5 Договора, по дату фактического возврата кредита не противоречит закону и не нарушает прав потребителей, а действия Банка соответствуют условиям заключенного договора Лебедева М.А. просит суд отказать в удовлетворении заявленных Дьяковым А.В. требований, представила письменные возражения аналогичного содержания.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля Фомину И.В., исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Целью любого обеспечения обязательства является снижение рисков по исполнению такого обязательства. Разная степень риска предполагает разную цену договора, при этом, чем выше риск, тем выше цена при которой сторона, для которой этот риск актуален, готова заключить договор.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Дьяковым А.В и АКБ «Банк Москвы»(ОАО) был заключен Кредитный договор №. В соответствии с договором Банк предоставил истцу потребительский кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту согласно графика платежей составлял <данные изъяты> рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлось страхование его жизни и трудоспособности в страховой компании отвечающей требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, в течение всего срока кредитования (п.2.1 Договора).

Согласно п.8.1.5 договора заемщик обязан обеспечивать непрерывное страхование жизни и трудоспособности в течение всего срока кредитования и предоставить документы, подтверждающие заключение/пролонгацию договора страхования и оплату страховой премии, в течение 5 рабочих дней с даты окончания действия предыдущего договора страхования.

Пункт 1.2 кредитного договора содержит условие, согласно которому при неисполнении заемщиком обязательств, установленных п.8.1.5 Договора (отсутствие обеспечения исполнения обязательств заемщика в соответствии с п.2.1 договора) — устанавливалась процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых с начала процентного периода, в котором наступило неисполнение заемщиком обязательств, установленных п.8.1.5 Договора, по дату фактического возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение указанного пункта договора, истцом с ЗАО «МСК-Лайф» был заключен договор добровольного кредитного страхования №, согласно 13 договора страхования срок его действия установлен сторонами с 0:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на счет истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дьяков А.В. ежемесячно выплачивал аннуитетные платежи по договору в указанном выше размере. С ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика образовалась просроченная задолженность.

На обращение к Банку о причинах образования задолженности Дьякову А.В. был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что задолженность образовалась в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. проценты по кредиту начисляются по ставке <данные изъяты>% годовых на основании п. 1.2 Кредитного договора, поскольку им не представлено в банк документа подтверждающего исполнение им обязательств по непрерывному страхованию.

Как следует из представленных сторонами документов и данных ими пояснений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обеспечение по кредитному договору в виде заключенного договора страхования жизни и здоровья заемщика отсутствовало, документов подтверждающих обратное, а именно наличие действующего в тот период времени договора страхования сторонами суду не представлено, в связи с чем, с указанной даты Банк по условиям кредитного договора начал начислять проценты по ставке <данные изъяты>% годовых. То, что банк начал начисление процентов по указанной ставке именно с мая, а не с даты прекращения действия договора страхования, что имело место значительно раньше, не свидетельствует о неправомерности действий Банка, и прав истца не нарушает, так как в течении времени прошедшего с окончания действия договора страхования до начала начисления процентов по ставке <данные изъяты> он уплачивал проценты в меньшем размере, чем это могло бы быть согласно договора.

Давая оценку оспариваемому условию Кредитного договора суд приходит к следующему. Указанным условием определена процентная ставка по кредитному договору, то есть цена, которую платит заемщик за пользование денежными средствами. Как было указано выше, цена договора зависит, в том числе, от риска сторон, связанных с его неисполнением. Для снижения риска, а соответственно и цены в договоре предусмотрено условие о его обеспечении путем непрерывного страхования жизни и здоровья заемщика. Обязанность по исполнению указанного условия в соответствии с кредитным договором возложена на заемщика. Заключение единого договора страхования на весь период кредитования или нескольких договоров, каждый сроком не менее года, является правом заемщика, его прав потребителя не нарушает так как позволяет в разные периоды действия кредитного договора заключать договор страхования со страховой компанией, наиболее отвечающей его интересам. Учитывая такие права у заемщика, кредитным договором установлены к нему и соответствующие обязанности, такие, как обеспечивать непрерывное страхование жизни и трудоспособности в течение всего срока кредитования и предоставить Банку документы, подтверждающие заключение/пролонгацию договора страхования и оплату страховой премии, в течение 5 рабочих дней с даты окончания действия предыдущего договора страхования, предусмотренные п.8.1.5 договора.

При несоблюдении указанной обязанности заёмщиком, для банка наступают последствия связанные с повышением риска невозврата кредита, степень повышения риска оценена сторонами при заключении кредитного договора в 3,0% годовых - как разница между процентом по договору без обеспечения страхованием в размере <данные изъяты>% и по договору с обеспечением страхованием в размере <данные изъяты>%. Таким образом, при несоблюдении заёмщиком указанного условия кредитного договора, Банк вправе взимать с заемщика повышенную плату за пользование кредитом в размере, предусмотренном кредитным договором и согласованным сторонами при его подписании. Данные условия договора требованиям закона не противоречат и прав потребителя не нарушают. Действия банка по начислению процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых не являются односторонним изменением договора, а его исполнением в соответствии с предусмотренными в договоре условиями. В связи с чем суд не находит оснований для признания указанных условий кредитного договора недействительными а действий Банка незаконными, и соответственно данные требования истца удовлетворению не подлежат. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно является производным от указанных выше требований истца.

Доводы истца о том, что он полагал, что договор добровольного кредитного страхования № заключенный им ДД.ММ.ГГГГ. с «МСК-Лайф» действителен на весь срок действия кредитного договора опровергаются его подписью на указанном договоре, которая исполнена им через один пункт от пункта договора о сроке его действия и проходит в нескольких миллиметрах от даты прекращения действия договора страхования(л.д. 92), в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не мог не видеть и не знать срока действия подписанного им договора. Кроме того собственное заблуждение истца не является основанием для признания незаконными действий Банка по исполнению кредитного договора. С учетом изложенного, иные доводы истца и его представителя, а также пояснения свидетеля об обстоятельствах заключения спорного договора, для рассмотрения заявленных исковых требований, по мнению суда, правового значения не имеют, так как не влияют на законность оспариваемых условий кредитного договора и действий банка по его исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дьякова А. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2014 года.

Судья                                        Д.Н. Кулинич