Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2020 ~ М-1097/2020 от 05.06.2020

УИД 63RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

судьи Магда В.Л.,

с участием ответчика Афанасьевой Е.В.,

представителя ответчика Вроновской Н.А.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Четырко Петра Константиновича к Афанасьевой Евгении Викторовне об обязании устранить нарушения права собственности, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Четырко Павел Константинович предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области иск к Афанасьевой Елене Викторовне об обязании устранить нарушения права собственности, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, указав при этом на следующее.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Земельным участком истец владеет с 1992 года на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 3200017 № от 30.12.1992г.

На основании распоряжения администрации с.<адрес> земельному участку присвоен адрес: <адрес>

В 2000 году истец передал земельный участок своему знакомому ФИО4, поскольку сам находился за границей. С 2017 года ФИО12 земельным участком не пользовался, а в 2020 году умер.

03.05.2020г. истец приехал на земельный участок, на котором находилась Афанасьева Е.В., которая пояснила, что является дочерью умершего ФИО10 и хозяйкой спорного участка, так как собирается вступать в права наследования. В связи с тем, что ответчик отказалась покинуть земельный участок, истец вызвал полицию. До настоящего времени ответчик пользуется земельным участком без согласия истца.

Поскольку право истца на пользование земельным участком нарушено он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании земельным участком и освободить указанный земельный участок с кадастровым номером 63:32:120400664987, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Тимофеевка, СНТ Отрада территория, <адрес>, земельный участок №.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.07.2020г. произведена замена ответчика, в связи с чем истец окончательно просит суд обязать Афанасьеву Евгению Викторовну не чинить препятствий в пользовании земельным участком и освободить указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он передал своему знакомому ФИО11 земельный участок в пользование. На земельном участке был построен дом из строительных материалов, которые находились на участке.

Ответчик Афанасьева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснила, что спорный земельный участок был приобретен её отцом в 1997г. Отец умер в марте 2020г. Договор купли-продажи между её отцом ФИО11 и Четырко П.К. не оформлен, так как продавец Четырко П.К. документы на земельный участок не передал, скрывался за границей. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя. Кроме того, предоставила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО8, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что является супругой умершего ФИО4 Спорный земельный участок был продан Четырко П.К. её супругу, однако договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении без своего участия.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что 25.12.2019г. истец ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю Самарской области Самарской области САМ 320017 №, выданное 30.12.1992г. (л.д.4-5, 6).

На основании распоряжения администрации с.п.Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области земельному участку присвоен адрес: <адрес>

В соответствии со ст.ст.1,9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.ст.10,12 ГК РФ, не допускается действия граждан юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ лишь собственник обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение).

При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 209 ГК РФ, Четырко П.К. обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение).

Ответчик Афанасьева Е.В. собственником земельного участка не является, по основаниям, изложенным ранее, в связи с чем не может рассчитывать на такую защиту.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Объяснения сторон по смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ сами по себе являются доказательствами по делу. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует, из объяснений истца в 2000 году он передал спорный земельный участок в пользование своему знакомому ФИО4. Ответчик и её представитель не оспаривали факт использования земельного участка, указывая, что между Четырко П.К. и Вроновским В.Э. был заключен договор купли-продажи, оформлению которого в надлежащей форме препятствовал Четырко П.К. В подтверждении своих доводов ответчиком была предоставлена копия садоводческой книжки №, оформленной на имя ФИО11

Действительно согласно п. 2.3 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 разъяснено, что добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. В связи с этим для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

Однако такое разъяснение сделано Президиумом Верховного суда РФ на основании Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 указанного федерального закона, из которого следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Таким образом, с даты подачи заявления о добровольном выходе из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения гражданин считается ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом сам факт выхода из состава потребительского кооператива не означает отказ от прав на земельный участок, а лишь означает прекращение членства в потребительском кооперативе.

В соответствии с пп. 5, 9 п. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

На основании ч. 3, 4 ст. 28 Закона N 66-ФЗ граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 28 Закона № 66-ФЗ, исходит из того, что право пользования земельным участком зависит не от статуса гражданина по отношению с товариществу, а от основания приобретения этим гражданином права на земельный участок.

В судебном заседании не представлено достоверных доказательств того, что Четырко П.К. в установленном законом порядке, действия в своей воле, отказался от права пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования(договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

П. 1 ст.699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст.701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> пользовался ФИО13 который умер ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, договор безвозмездного пользования между Четырко П.К. и ФИО14 прекращен.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик указали на наличие построек на спорном земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> Однако, требование о сносе самовольных построек истцом не заявлялось.

Суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 209, 304-305 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Четырко Петра Константиновича к Афанасьевой Евгении Викторовне об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Афанасьеву Евгению Викторовну не чинить Четырко Петру Константиновичу препятствий в пользовании земельным участком и освободить указанный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено - 20.08.2020 года.

Судья В.Л. Магда