Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2018 ~ М-191/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово                                 18 октября 2018 года          

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Александровой О.В.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дроздову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дроздову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного догвора. В обоснование требований истцом указано, что 31.01.2018 ОАО «Сбербанк России» и Дроздов В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1064 460 руб., со сроком погашения 60 месяцев, на цели личного потребления, под 13,5% годовых. Договором так же предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по гашению и процентов кредита. В соответствии с условиями договора, гашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Свои обязательства по предоставлению Дроздову В.А. денежных средств в размере 1 064 460 руб. Банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в полном объеме. 13.07.2018 Дроздову В.А. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Ответ на данное требование не получен. Судебный приказ о взыскании задолженности с Дроздова В.А. отменен. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дроздова В.А. задолженность по кредитному договору № от 31.01.2018 в сумме 1 148 865 руб. 75 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 944 руб. 33 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дроздовым В.А.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчик Дроздов В.А. в судебное заседание не явился, место пребывания неизвестно. По указанному в договоре адресу не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается судебными повестками, адресной справкой. В связи с чем, суд, в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначил ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Карпова С.В., который исковые требования ОАО «Сбербанк России», предъявленные к Дроздову В.А., не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 31.01.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Дроздовым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 1064460 руб. на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 13,5 % годовых. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Ответчик Дроздов В.А. ознакомился со всеми условиями предоставления кредита № от 31.01.2018, порядком погашения задолженности, поставив на каждой странице свою подпись.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив Дроздову В.А. 1064460 руб.

Согласно п. 6 Договора, Расчет ежемесячного Аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Указанные обязательства Дроздовым В.А. не исполнены, заемщик не вносил платежи по кредитному договору. По состоянию на 15.08.2018 общая задолженность по договору составляет 1148865 руб. 75 коп., в том числе 77131 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 1064 460 руб. просроченный основной долг, 3 856 руб. 39 коп. - неустойка по кредиту.

13.07.2018 истцом ответчику Дроздову В.А. было направлено требование (претензия) о досрочном истребовании всей суммы кредита, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств. На письменные требования истца о погашении задолженности ответчик не реагирует, требования банка остались неудовлетворенными.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком был установлен в ходе разбирательства дела. Расчет суммы задолженности по кредиту произведен в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора, ответчиком, его представителем не оспорен. Так же ответчиком, его представителем не оспорено соответствие приложенных к исковому заявлению копий документов оригиналам, не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверном исчислении задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, размер уплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дроздову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 31.01.2018 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дроздовым Валерием Александровичем.

Взыскать с Дроздова Валерия Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2018 по состоянию на 15.08.2018 в размере 1148865 (один миллион сто сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Дроздова Валерия Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 13944 (тринадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2018 в 16-15 час.

Судья                                 О.В. Александрова

Решение вступило в законную силу 20.11.2018, не обжаловалось.