Определение по делу № 2-396/2013 ~ М-286/2013 от 11.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2013 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Галыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-396/13 по жалобе Павловой Елены Владимировны, Новиковой Алевтины Владимировны о признании незаконным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании устранить допущенные нарушения, изменении схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: <адрес>

установил:

Павлова Е.В. и Новикова А.В. обратились в суд с жалобой на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что постановлением Администрации <адрес> в связи с обращением ТУ «Росимущества» была согласована и утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Тула <адрес>.

В границы данного земельного участка вошла часть придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, где проживают заявители (часть земельного участка с кадастровым номером 71:30:040007:20, предоставленного постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации придомовой территории дома.

Полагают, что нарушены их права и просят суд признать незаконным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения, изменить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, уменьшив его размер.

В судебное заседание заявители Павлова Е.В. и Новикова А.В. не явились, извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель заявителей по ордеру адвокат Ватанская О.В. настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Синдеев М.М. в судебном заседании просил оставить заявление без рассмотрения, так как права на земельный участок зарегистрированы, у земли имеется собственник, к которому и нужно предъявлять исковые требования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном в гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 71:30:040119: 142 от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация.

Данный земельный участок входит в территориальную зону: «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) <адрес> в районе <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Письмо Управления Росреестра по ТО от ДД.ММ.ГГГГ №-КИ, Землестроительное дело на территориальную зону от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ.125, карта (план) от ДД.ММ.ГГГГ №-О/289, 71.1 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание, что право собственности на земельный участок зарегистрировано, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время между Павловой Е.В., Новиковой А.В. с одной стороны и Администрацией <адрес> возник спор о праве, поскольку требования заявителей носят имущественный характер, так как заявители просят изменить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку границы указанного земельного участка, по мнению заявителей, были сформированы без учета интересов собственников помещений общего имущества жителей <адрес>.

Таким образом, спорные правоотношения затрагивают имущественные права заявителей, в связи с чем, не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При изложенных выше обстоятельствах и с учетом требований приведенной нормы процессуального права жалоба Павловой Е.В. и Новиковой А.В. подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением последним права на разрешение спора в порядке искового производства.

Руководствуясь частью 3 статьи 263, статьями 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

жалобу Павловой Елены Владимировны, Новиковой Алевтины Владимировны о признании незаконным постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании устранить допущенные нарушения, изменении схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить Павловой Елене Владимировне и Новиковой Алевтине Владимировне право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья /подпись/

Копия верна                    Судья            Секретарь