Решение по делу № 33-812/2019 от 27.02.2019

Председательствующий: Ермак Л.В.

Дело № 33 - 812/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года                                                                              г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Подголова О.Ф. на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2019 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от     15 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года, частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный»). С Подголова О.Ф. в его пользу взысканы 246 430,50 руб. основного долга по кредитному договору, 157 394,38 руб. процентов за пользование кредитом, 7 000 руб. неустойки, а также 6 897,47 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении отказано.

Ответчик Подголов О.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО КБ «Восточный» расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые он понес в связи с рассмотрением указанного выше гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Суд постановил определение, которым взыскал с ПАО КБ «Восточный» в пользу Подголова О.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 951,46 руб.

С указанным определением не согласен ответчик Подголов О.Ф. В частной жалобе он просит его изменить. Считает, что ему не могло быть присуждено в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя менее <данные изъяты> руб. с учетом объема выполненной Алешкович Н.В. работы, результата рассмотрения дела, его сложности, установленных расценок на оказание юридических услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в Рекомендациях определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, а также требований разумности и справедливости.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Подголову О.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Решением Черногорского городского суда РХ от 15 мая 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. С Подголова О.Ф. в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы: основной долг по кредитному договору – 246 430,5 руб., проценты за пользование кредитом – 157 394,38 руб., неустойка, с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 7 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РХ от 15 августа 2018 г.решение Черногорского городского суда РХ от 15 мая 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Подголова О.Ф. – без удовлетворения.

Как разъяснено в п. п. 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Судом первой инстанции с учетом категории спора, результата рассмотрения дела, объема выполненной работы представителем ответчика, исходя из принципа разумности, определена сумма расходов ответчика на представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом, с учетом размера исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, в пользу ответчика взысканы расходы на представителя в размере 1 951,46 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Подголова О.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                               Л.А. Лапугова

Судьи                                                 С.Н. Душков

                                                                                                      А.П. Немежиков