Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 (2-4245/2021;) ~ М-3145/2021 от 22.06.2021

Дело №2-143/2022

УИН 54RS0007-01-2021-003746-24

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                                                  г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                                 Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                                          Духовниковой Л.А.,

при помощнике                                 Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к Гончарову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Гончарова А.А. задолженность по кредитному договору №<адрес> от /дата/ в размере 559 024,32 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 790 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки КИА СЛС (Спортеидж), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в обоснование указав, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого Гончарову А.А. был предоставлен кредит в размере 748 057,65 руб. под 15,9%, срок возврата – /дата/. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом, перечислил денежные средства продавцу автомобиля и страховщику. В свою очередь, заемщик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк /дата/ объявил Ответчику о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита. Указанное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в вое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.3 оборот).

Ответчик Гончаров А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.151-154), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица по делу – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что /дата/ между АО «МС Банк Рус» и Гончаровым А.А. был заключен кредитный договор №<адрес> на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил Гончарову А.А. кредит в сумме 748 057,65 руб. под 15,9% годовых на срок до /дата/, в подтверждение чему представлены: индивидуальные условия предоставления кредита, заявление-анкета, общие условия потребительского автокредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-30).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на 14.06.2021 за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.31-36).

Данный расчет ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен и признается судом арифметически верным.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о возврате долга было направлено заемщику (л.д.40), однако последним не исполнено.

Учитывая, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, имеющая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся на приобретение автомобиля КИА СЛС (Спортеидж), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стороны указали, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки КИА СЛС (Спортеидж) (л.д.8 оборот).

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Собственником обремененного залогом автомобиля до настоящего времени является Гончаров А.А. (карточка учета ТС на л.д.67).

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество также являются законными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 14 790 руб. (платежное поручение на л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «МС Банк Рус» к Гончарову А. А.ичу – удовлетворить.

    Взыскать с Гончарова А. А.ича в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору №<адрес> от /дата/ в размере 559 024,32 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 790 руб., а всего взыскать 573 814 (Пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 32 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, марка – КИА СЛС (Спортеидж), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Гончарову А. А.ичу.

Определить способ реализации имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук