Мотивированное решение по делу № 02а-0468/2020 от 15.01.2020

судья: Толоконенко С.С.

адм. дело №33а-2698/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Калакуре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-468/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Клину Московской области к Стоговой Т.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Стоговой Т.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области обратилась в суд с административным иском к Стоговой Т.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме 306 529, 62 руб., пени в размере 10 885, 37 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что Стогова Т.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *, кадастровый номер: *, площадью 20000 кв.м, который является объектом налогообложения, однако свою обязанность по уплате земельного налога за данный объект надлежащим образом в полном объеме не исполнила.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года административные исковые требования ИФНС России по г.Клину Московской области удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать со Стоговой Т.В. недоимку по уплате земельного налога в размере 306 529, 62 руб., пени в размере 423, 63 руб.,

взыскать со Стоговой Т.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 374, 14 руб.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней административный ответчик Стогова Т.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, исследовав материалы истребованного по запросу суда апелляционной инстанции административного дела №2а-17/19 по заявлению ИФНС России по г.Клину Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании со Стоговой Т.В. задолженности по налогу и пени, выслушав объяснения представителя административного ответчика адвоката Островской И.М., , сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Как предусмотрено статьей 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Стогова Т.В. с 20 марта 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

17 сентября 2016 года ИФНС Россиии по г. Клину Московской области в адрес Стоговой Т.В. было направлено налоговое уведомление № 76855747 об уплате, в том числе земельного налога за налоговой период 2015 год в размере 473 277 руб. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2016 года (л.д. 21).

В связи с неисполнением налогового уведомления об уплате налога ИФНС Россиии по г. Клину Московской области в адрес Стоговой Т.В. было направлено требование № 215 об уплате налога и пени по состоянию на 9 февраля 2017 года, согласно которому установлен срок для погашения задолженности до 24 апреля 2017 года (л.д.30).

25 апреля 2017 года Стоговой Т.В. требование об оплате налога было исполнено частично в размере 166 747, 38 руб.

Как следует из материалов истребованного по запросу судьи судебной коллегии административного дела №2а-17/19, мировым судьей судебного участка №70 района Ховрино г. Москвы 4 марта 2019 года по заявлению ИФНС России по г.Клин Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании со Стоговой Т.В. недоимки по земельному налогу с физического лица, обладающего земельным участком, прасположенным в границах сельского поселения, за 2015 год, в размере 473 277 руб. 00 коп., пени в размере 10 885 руб. 37 коп., государственной пошлины в размере 4 021 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено налоговым органом посредством почтовой связи 22 февраля 2019 года (л.д. 24 дела №2а-17/19).

В заявлении взыскателя содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу завления (л.д.2 дела №2а-17/19).

Учитывая соответствующую просьбу, полагая, что установленные законом требования для обращения с данным заявлением налоговым органом соблюдены, мировой судья вынес названный выше судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы от 17 мая 2019 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском административный истец обратился в установленый пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок (согласно данным Почты России об отслеживани почтового отрпавления с идентификатором *-л.д.32).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административныим истцом порядка и срока для обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что представленные административным истцом расчеты налога и пени соответствуют требованиям закона, доказательств исполнения обязанности по уплате налога административным ответчиком не представлено, в связи с чем взыскал со Стоговой Т.В. задолженность по уплате земельного налога за 2015 год в размере 306 529,62 руб. и пени в размере 10 885, 37 руб.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, согласно которым суд предпринимал меры к извещению Стоговой Т.В. о рассмотрении дела 26 февраля 2020 года, направив заблаговременно повестку по месту ее жительства, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 37-41).

Ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070280:409 пересмотрена решением Московского областного суда от 28 марта 2017 года, не влияют на правомерность постановленнного судом решения, поскольку, как следует из приобщенной к материалам дела копии указанного судебного решения (л.д.16-19), его мотивировочная часть содержит выводы о том, что датой обращения Стоговой Т.В. с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является 13 декабря 2016 года, в связи с чем установленная данным решением кадастровая стоимость участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка Стоговой Т.В. подано в 2016 году, пересмотренная решением суда от 28 марта 2017 года кадастровая стоимость подлежит применению к налоговому периоду 2016 года, в то время как по настоящему делу с ответчика взыскивается недоимка по земельному налогу за 2015 год.

Положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ, предусматривающие, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, введены в действие Федеральным законом от 3 августа 2018 года №334-ФЗ и согласно пункту 6 статьи 3 данного Федерального закона подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Учитывая, что кадастровая стоимость принадлежащего Стоговой Т.В. земельного участка изменена решением суда от 28 марта 2017 года, положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок введения данной нормы в действие, определенный статьей 7 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ, не предполагает возможность ее применения к ранее возникшим правоотношениям.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стоговой Т.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: