Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2015 ~ М-2374/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-2952/12

                                                  Р Е Ш Е Н И Е                                            Именем Российской Федерации

02.07.2015г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                           Сигора Т.А.

при секретаре                              Ивановой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Маринова А.А. к Южный филиал «Восточный Экспресс Банк» о признании условий соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за услугу «SMS-Банк» недействительными и уменьшении размера задолженности, признании недействительными условий о взимании страховых сумм, обязании исключить плату за страхование, взыскании комиссии за снятие денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ссылается на то, что с ответчиком 11.01.2012г. было подписано заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета №12/1333/00000/400025. Банком ему была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 150 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 24%, полная стоимость кредита 51%, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 110 руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке - 90 руб., комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - 10 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ответчика - 3,5% мин. 135 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах и кассах стороннего банка - 3,5% мин. 135 руб., плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредита и держателя кредитных карт Южный филиал «Восточный Экспресс Банк» - 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Он ежемесячно производил платы по кредиту, но задолженность не уменьшалась. Всего он внес в счет оплаты долга по карте 447 249 руб.

В адрес банка 16.02.2015г. отправил претензию в которой просил предоставить полную информацию по кредитной карте, но ответ не содержал нужной информации.

Поскольку при получении кредита он оплатил комиссию за снятие денежных средств через банкомат в размере 3,5% от снятой суммы, им был получен кредит не 150 000 руб., а 144960 руб. Поэтому считает, что минимальный обязательный платеж должен быть рассчитает из суммы 144960 руб., а не из 150 000 руб.

В нарушении п. 2 ст. 10 «Закона о защите прав потребителя» банк незаконно списывал с его счета комиссию за услугу «SMS-Банк» в сумме 352 руб.

Подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и оплате этой программы в сумме 16 452, 26 руб., также нарушает его права потребителя. Так как указанная услуга является самостоятельной услугой и не должна быть включена в договор кредитования.

Неправомерными действиями ответчика в отказе предоставить информацию о стоимости кредита, ему причинен моральный вред выразившийся в нравственных страданиях, так как были нарушены его права потребителя. Моральный вред он оценивает в сумме 15 000 руб.

Считает, что срок исковой давности для подачи указанного иска в суд им не пропущен по тем основаниям, что 26.07.2014г. он внес в счет погашения задолженности по кредиту платеж в сумме 11 910 руб., поэтому считает, что срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты.

Просит суд признать условия соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за услугу «SMS-Банк» недействительной и уменьшении размера задолженности по карте на сумму 352 руб., признании недействительными условий о взимании страховой суммы в размере 16 452 руб. 26 коп., обязании ответчика исключить из ежемесячного платежа плату за страхование, взыскании страховой суммы в размере 16452 руб. 26 коп., взыскании комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 5 040 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 8 402 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец - исковые требования поддержала в указанном объеме.

Представитель ответчика - в суд не явился, предоставил возражения на иск, в котором исковые требований не признал, также просил отказать в иске по тем основаниям, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанным иском.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 11.01.2012г. между истцом и ответчиком было подписано заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета № и истцу выдана кредитная карта с лимитом страхования 150 000 руб., ставка по кредиту 24%, полная стоимость кредита 51%.

Заявлением о кредитовании предусмотрена комиссия за услугу «SMS-Банк», комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ответчика - 3,5% мин. 135 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах и кассах стороннего банка - 3,5% мин. 135 руб. (л.д. 21,22).

Также предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредита и держателя кредитных карт Южный филиал «Восточный Экспресс Банк» - 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Истец не согласен с указанными условиями кредитования просит признать их недействительным и возвратить уплаченные суммы. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12 ноября 2001 года, толкуя положения ст. 181 ГК РФ, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Начало исполнения кредитного договора заключенного 11.01.2012г. в части взимании комиссии за услугу «SMS-Банк», взимании страховой суммы, взыскании комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка началось 13.01.2014г. с указанным иском истец обратился в суд 06.05.2015г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых возможно пропущенный срок исковой давности восстановить.(л.д. 12).

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не предъявлено.Поэтому суд отказывает в его восстановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных основаниях суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании условия соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за услугу «SMS-Банк» недействительной и уменьшении размера задолженности по карте на сумму 352 руб., признании недействительными условий о взимании страховой суммы в размере 16 452 руб. 26 коп., обязании ответчика исключить из ежемесячного платежа плату за страхование, взыскании страховой суммы в размере 16452 руб. 26 коп., взыскании комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 5 040 руб., в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд с указанным иском.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истица в основной части, то и требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", указанные требования подлежат удовлетворению только при условии нарушения прав потребителя, чего как в действиях ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, то и требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 11.01.2012░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «SMS-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 352 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 452 ░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 452 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 040 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 402 ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 07.07.2015░.

░░░░░:                                                        ░░░░░░ ░.░.