Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2014 ~ М-1130/2014 от 13.11.2014

<данные изъяты> Дело №2-1085/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2014 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>», поданному в интересах Банка Захаренковой Ю.В., действующей на основании доверенности № от <нет данных>, к Соболевой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Соболевой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, сославшись на то, что между Банком и Соболевой А.В. был заключен кредитный договор № от <нет данных> (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом, исходя из сумм, указанных в графике платежей, на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствие с п.3.1.1. кредитного договора заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <нет данных>, погашать кредитную задолженность и проценты за пользование кредитом. Однако ответчица нарушила сроки уплаты платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <нет данных> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит суд: расторгнуть с <нет данных> кредитный договор, заключенный между Банком и Соболевой А.В.; взыскать с ответчицы в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Соболева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, судебные извещения вернулись с почтовыми отметками «истек срок хранения», что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с тем, что неявка ответчицы в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, а представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <нет данных> между Банком и Соболевой А.В. был заключен кредитный договор № (л.д.№).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д№).

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Таким образом, Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит, а также проценты за пользование кредитом до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с <нет данных>.

Из графика платежей видно, что ответчица обязана погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.№).

Пункт 4.2 кредитного договора устанавливает обязанность заемщика уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.2.1 и п.5.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Однако заемщиком Соболевой А.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Исходя из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчицей денежные средства в счет платежей по кредиту и процентам вносились несвоевременно, в меньшем размере, чем предусмотрено принятыми на себя обязательствами, а с <нет данных> платежи прекратились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (л.д.№).

<нет данных> истцом в адрес ответчицы было направлено предсудебное уведомление, согласно которому Банк заявлял о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, а также штрафных санкций (л.д.№). Однако данное уведомление было оставлено ответчицей без удовлетворения.

Поскольку Соболевой А.В. были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, заключенный между сторонами.

Согласно предоставленного истцом расчета (л.д№), по состоянию на <нет данных> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Размер искового требования обоснован, расчет, представленный истцом, проверен судом, ответчицей не оспорен.

Условия предоставления займа отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчицей. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчицей полученные денежные средства возвращены не были. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчицы, суду не представлено.

Поскольку Соболева А.В. своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнила, суд считает необходимым расторгнуть с <нет данных> кредитный договор, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчицы в пользу истца кредитную задолженность в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежным поручениям истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.№), заявленный им иск суд признал подлежащим удовлетворению в полном объеме, ответчица не освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому с нее надлежит взыскать в пользу истца указанную сумму в полном объеме.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40, п.1 пп.3 ст.333.19 НК РФ истцу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть с <нет данных> кредитный договор № от <нет данных>, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Соболевой А.В..

Взыскать с Соболевой А.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» излишне уплаченную по платежному поручению № от <нет данных> при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Выдать открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» подлинник платежного документа - платежного поручения № от <нет данных> об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Принятые обеспечительные меры по определению <данные изъяты> городского суда Смоленской области от <нет данных> сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: <данные изъяты> Е.Г.Дроздова