Решение по делу № 2-2799/2015 ~ М-2659/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре             Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукпанова А.Ш. к Нугманову А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений по предмету спора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукпанов А.Ш. обратился в суд с иском к Нугманову А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений по предмету спора, в обосновании своих требований указав, что истцом 18.10.2012 года были переданы ответчику Нугманову А.Б. денежные средства в размере СУММА путём их наличного зачисления на его имя во вклад «Сохраняй» по договору банковского вклада № на счёт №, открытый в Астраханском отделении Сбербанка России №. В этот же день, то есть 18.10.2012 ответчик снял указанную сумму со сберкнижки и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Денежные средства, полученные ответчиком от истца, использовались им в полном объёме для приобретения жилого помещения, в котором он в настоящее время зарегистрирован и проживает - квартиры <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 23.10.2012г. В настоящее время ответчик владеет 1\4 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Истец был уверен и надеялся, что ответчик возвратит ему впоследствии полученные от него денежные средства, однако он отказывается это делать. Между сторонами отсутствовали какие-либо обязательственные имущественные правоотношения, то есть передача денежных средств ответчику не производилась во исполнение каких-либо денежных обязательств перед ним, какой-либо задолженности перед ответчиком истец никогда не имел и в настоящее время не имеет. Передача денежных средств ответчику в размере СУММА априори не носила дарительный либо иной благотворительный характер с его стороны, то есть его волеизъявление не было направлено на передачу денег в дар ответчику либо в качестве благотворительности, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для сбережения (невозврата) денежных средств, а потому ответчик обязан возвратить спорную сумму, поскольку удерживает её незаконно, чем нарушает имущественные права. То есть ответчик незаконно сберегает имущество (денежные средства) истца, полученные им по незаключенной сделке. Истец полагает, что денежная сумма, полученная от него ответчиком 18.10.2012 г., является неосновательным обогащением, приобретённым за счёт истца, и подлежит возврату, поскольку у истца имеются доказательства принадлежности указанных денежных средств именно ему. Денежные средства, переданные ответчику, были получены истцом в качестве оплаты за проданную 25.09.2012 года квартиру по цене СУММА, принадлежавшую истцу на праве собственности и находившуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи. Часть денежных средств в размере 1 150 000 рублей в день совершения сделки, то есть 25.09.2012 года, была зачислена покупателем квартиры на его банковский счёт №, что подтверждается сберкнижкой №. Данные денежные средства в размере СУММА были получены истцом с вклада 18.10.2012 года, из них 1 020 000 рублей сразу были переданы ответчику путём зачисления на его банковский счёт. На момент передачи денежных средств ответчику он состоял в официальном браке с дочерью истца Лукпановой Ш.А.., что подтверждается свидетельством о заключении брака № выданным отделом ЗАГС Харабалинского района Астраханской области. Однако решением мирового судьи СУ № 7 Ленинского района г. Астрахани от 15.12.2014 года брак между Лукпановой Ш.А. и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № актовая запись № 16, выданным отделом службы ЗАГС Астрах области по Ленинскому району г. Астрахани 20.01.2015г. (брак прекращён с 29.12.2014г.).

В связи с этим истец и с учетом уменьшенных исковых требований просит суд взыскать с Нугманова А.Б. в свою пользу сумму неосновательного
обогащения в размере СУММА, судебные расходы, произведённые на оплату услуг представителя и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА

    В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лукпанова А.Г.

Истец Лукпанов А.Ш. в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется уведомление о невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением на вахте, его представитель по доверенности и ордеру Гончаров В.Ж. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик Нугманов А.Б. и его представитель по доверенности Пряхина Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Лукпанова Ш.А. и Лукпанова А.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, с исковыми требованиями согласились.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 13.10.2012г. истец Лукпанов А.Ш. продал квартиру № <адрес> за 1 СУММА.

Стороной ответчика не оспаривалось, что СУММА ему на счет перечислены истцом 18.10.2012г.

Согласно свидетельства о заключении брака № от 15.08.2009г. Нугманов А.Б. и Лукпанова Ш.А. заключили брак.

23.10.2012г. между ФИО3. действующим за себя и по доверенности за ФИО2., ФИО1. и Нугмановым А.Б. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, данный договор прошел государственную регистрацию 26.10.2012г.

Согласно условий данного договора квартира сторонами была оценена за СУММА, которые покупатель Нугманов А.Б. уплатил в следующем порядке: СУММА оплачены продавцом за счет собственных средств до подписания договора, а денежные средства в размере СУММА списаны (перечислены) кредитором по кредитному договору № заключенному между Нугмановым А.Б., Лукпановой Ш.А. и Астраханским отделением № 8625 ОАО «Сбербанк России».

Решением мирового судьи СУ № 6 Ленинского района г. Астрахани от 28.11.2014 года брак между Лукпановой Ш.А. и Нугмановым А.Б. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторонами не оспаривалось, что после погашения ипотечного кредита собственниками квартиры <адрес> по ? доли являются ответчик Нугманов А.Б., третье лицо Лукпанова Ш.А. и их двое детей.

Также в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик и его представитель поясняли, что в данном случае неосновательного обогащения нет, так как истец оказывал помощь молодой семье своей дочери и данное было подтверждено стороной третьих лиц.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела обстоятельствами являются: в связи с чем, на каком основании истец передавал денежные средства, в счет какого обязательства перед ответчиком.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, указанные денежные средства были переданы истцом в период, когда его дочь Лукпанова Ш.А. и ответчик Нугманов А.Б. жили в зарегистрированном браке, поэтому, будучи отцом Лукпановой Ш.А. истец участвовал в улучшении жилищных условий в целях оказания помощи семье дочери. Какого-либо соглашения, из которого бы следовало наличие иных отношений по поводу передачи денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы и то, что передавая денежные средства ответчику истец не мог не знать, что передача денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, а, следовательно, в силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.07.2015░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░