Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-145/2021 ~ М-544/2021 от 26.04.2021

Материал №М-544/2021                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 13 мая 2021 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Катикова Н.М., рассмотрев материал по исковому заявлению Жабина Алексея Алексеевича к Администрации Пролетарского района г.Саранска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

26 апреля 2021г. Жабин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Пролетарского района г. Саранска об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти гр. 1 и признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании определения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2021г. вышеназванное исковое заявление было оставлено без движения. Истцу был предоставлен срок по 12 мая 2021г. включительно для устранения недостатков, указанных в определении.

13 мая 2021г. во исполнение определения судьи от истца поступило заявление об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти гр. 1, которое подано им в порядке особого производства. Однако первоначально истец обратился в суд с иском в порядке искового производства, таким образом, истцом изменен предмет иска, фактически заявлено об отказе от части требований, что недопустимо на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку закон такую возможность не предусматривает.

В связи с чем определение судьи от 29 апреля 2021г. нельзя считать исполненным, а недостатки искового заявления устраненными.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 135 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░