Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4834/2014 ~ М-3381/2014 от 17.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года.                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя истца Черепановой ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4834/2014 по иску Набиевой ФИО7 к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Стройкредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений об обязательствах,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Черепановой ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчикам: филиалу ОАО КБ «Стройкредит» в <адрес> и ГК «Агентсво по страхованию вкладов» об обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений об обязательствах перед ней, возникших по договору срочного банковского вклада физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., для получения страхового возмещения..

Исковые требования мотивирует тем, что межу ней и ОАО КБ «Стройкредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «<данные изъяты>» № №.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора она, как вкладчик, передала 700 000 рублей на 91 день в день заключения договора, а банк, приняв вклад, обязался возвратить ей сумму вклада и выплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Для учета размещения во вклад денежных средств банк открыл ей депозитный счет № и счет «до востребования» № для выплаты процентов и возврата суммы вклада по условиям п. 1.3. договора.

Подтверждением факта заключения договора срочного банковского вклада и поступление денежных средств на открытый на её имя счет по условиям п. 1.3. договора служат выписки с расчетных счетов.

Однако, через несколько дней после размещения вклада в банке ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Банка России №№ у банка ОАО КБ «Стройкредит» была отозвана лицензия.

По условиям договора, а именно п. 3.10, вклады физических лиц в банке застрахованы в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного ФЗ страховым случаем, в том числе признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с положениями ч.1 ст. 10 указанного ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

В четком соответствии с требованиями закона, она обратилась за выплатой страхового возмещения, однако, ей было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась письменно с заявлением на имя руководителя временной администрации ОАО КБ «Стройкредит» о рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками в части включения в реестр обязательств банка по возмещению страховой суммы в размере 700 000 руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Данное заявление было принято представителем банка ДД.ММ.ГГГГ г., устно ей пояснили, что письменного ответа на её заявление не будет, и сказали обращаться в суд.

На данный момент 10-тидневный срок на получение ответа из банка истек, ответ так и не получен.

Считает, что действия банка по не включению в реестр обязательств банка по возмещению страховой компенсации по моему вкладу напрямую нарушают её законные интересы, наносят ей материальный ущерб. Также считает, что банк нарушил требования закона и не внес в реестр данные по её вкладу и не передал их в агентство по страхованию вкладов, не имея на то, законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования к ответчикам: ОАО КБ «Стройкредит» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» и предъявление требований по месту нахождения филиала банка в <адрес>

Представитель истца иск поддержала по тем же мотивам.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в порядке ст. 55 ГПК РФ из письменных документов установлено, что приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ «Стройкредит» был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «<данные изъяты>» № №.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец (вкладчик) передала 700 000 рублей на 91 день в день заключения договора, а банк, приняв вклад, обязался возвратить истцу сумму вклада и выплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Для учета размещения во вклад денежных средств банк открыл ей депозитный счет № и счет «до востребования» № для выплаты процентов и возврата суммы вклада по условиям п. 1.3. договора.

Как установлено судом право требования по счёту истец приобрел до наступления страхового случая.

В силу ст.11 ч. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

Требования истца об обязании банка и Агентства внести требования Набиевой ФИО9 в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору срочного банковского вклада физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения, суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками суду не представлено доказательств, что истец в реестр обязательства банка перед вкладчиками внесен.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», банк формирует реестр обязательств перед вкладчиками по установленной форме, в которой должны быть включены все вкладчики, заключившие договор банковского вклада с банком до дня отзыва лицензии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ФЗ № 177-ФЗ, Агентство по страхованию вкладов осуществляет мероприятия по учету требований вкладчиков и выплате возмещений им по вкладам. Таким образом, обязанность по учету обязательств перед вкладчиками и формированию реестра обязательств законом возложена как на банк, так и на Агентство по страхованию вкладов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения и др..

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что истец имеет право на получение страхового возмещения по счёту в сумме 700 000 рублей 00 копеек, поэтому следует обязать ответчиков внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору срочного банковского вклада физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом размере в уполномоченный банк – агент для исполнения требования Набиевой ФИО10.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей, ст. 333.36 НК РФ. Однако, истец уплатил госпошлину согласно чеку – ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей 00 копеек.

Поэтому в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с одного ответчика - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца согласно ст. 333.19 НК РФ как за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, главами 44 - 46 ГК РФ; ст. ст. 5 – 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.), ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 35, 39, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 68, 71, 72, 98, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» и Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» внести требования Набиевой ФИО11 в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору срочного банковского вклада физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Набиевой ФИО12 расходы по госпошлине в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 июня 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                        В.И.Прокопьева