Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2018 от 25.07.2018

                                              РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                          21 августа 2018 года

            Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

при секретаре: Погорелой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от 27.08.2017г., которым он был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                               УСТАНОВИЛ:

                  Постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от 27.08.2017г. Зайцев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

          Не согласившись с указанным решением, Зайцев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от 27.08.2017г. отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что п. 10.2 ПДД РФ он не нарушал, поскольку транспортное средство продал ДД.ММ.ГГГГ.

                   В судебное заседание Зайцев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассматривается в его отсутствие.

                Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу 10 км. автодороги Тюмень-Каменка ( Р-401) <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Лада 217030, регистрационный знак № регион в нарушении п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч. На момент фиксации нарушения собственникам данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России являлся Зайцев А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса измерения скорости движения транспортных средств «КОРДОН-М4» - имеющего функцию фотосъемки (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Фиксация административных правонарушений в автоматическом режиме является средством выявления административных правонарушений в области дорожного движения. Фиксация административного правонарушения производилась в соответствии с действующим законодательством, постановление об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В силу примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

    В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайцев А.В. передал автомобиль марки Лада 217030, регистрационный знак № собственность ФИО2(л.д.4), а так же акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

    Согласно копии карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства Лада 217030, регистрационный знак №, принадлежащего Зайцеву А.В. прекращена в связи с продажей транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.14).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

    Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Зайцева А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

        РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А. В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Жалобу Зайцева А.В.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Тюменского районного суда

Тюменской области                               Чезганов В.С.