Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2019 (2-4034/2018;) ~ М-4161/2018 от 31.10.2018

26RS0029-01-2018-007284-51                             Дело № 2-162/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                                  г.Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Даниеловой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Петренко Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о признании права собственности на объёкт незавершённого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование заявленных требований, уточнённых в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом Петренко Ю.В. в иске указано, что 28 июля 2016 года между Петренко Ю.В. и ООО «Крован-КМВ» заключён договор № 28/н-8 об участии в долевом строительстве, по которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить автостоянку по строительному адресу: <адрес>, позиция 8. (далее по тексту – объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику автомобильную стоянку условный номер 28, планируемой площадью 18 кв.м., которая расположена на 1 этаже объекта, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять гараж. Взятые обязательства по оплате стоимости автомобильной стоянки в размере 450 000 рублей истцом выполнены в полном объёме. Договором установлен срок передачи объекта долевого строительства – 4 квартал 2016 года, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом. В настоящее время строительство автостоянки по вышеуказанному адресу почти завершено, объект недвижимости является объектом незавершенного строительства. Ввод объекта в эксплуатацию по неизвестным причинам откладывается на неопределенный срок, что нарушает права истца. Просила признать за ней право собственности на автомобильную стоянку условный номер 28 (гараж) планируемой площадью 18 кв.м., расположенную на 1 этаже объекта по строительному адресу: <адрес>, позиция 8, возводимую на основании разрешения на строительство № RU 26308000-0130-2010 года, выданного 31 августа 2010 года администрацией г.Пятигорска Ставропольского края, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 26:33:000000:28; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований истца.

Истец Петренко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Крован-КМВ», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не направил. Неявка ответчика признана судом неуважительной.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

ГПК РФ обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю» и ОАО «Пятигорскавтокомсервис» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор при имеющейся явке по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

По общему правилу граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), пределы осуществления которых установлены ст. 10 ГК РФ, где, в том числе, предусмотрено недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 9 ст. 4 Закона № 214 указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, 28 июля 2016 года между Петренко Ю.В. и ООО «Крован-КМВ» в лице директора Борисенко Г.И. заключён договор № 28/н-8 об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик ООО «Крован-КМВ» обязуется в предусмотренный договором срок построить автостоянку по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику, то есть Петренко Ю.В., автомобильную стоянку условный № 28 (далее – гараж) планируемой площадью 18 кв.м., которая расположена на 1 этаже объекта, то есть автостоянки по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором осуществляется строительство объекта, площадью 3 384 кв.м. относится к землям населённых пунктов, предоставлен под строительство группы жилых многоквартирных домов, объектов общественного назначения и комплекса гаражей, предоставлен ООО «Крован-КМВ» на праве аренды на основании договора № 2 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 25 октября 2010 года, зарегистрированного в установленном порядке, о чём имеется запись о регистрации № 26-26-28/066/2010-547 от 16 декабря 2010 года.

Сторонами установлена цена по договору за гараж в 450 000 рублей (п. 2.1 договора).

Пункт 3.1 договора предусматривает, что сроком передачи гаража дольщику по акту приёма-передачи является четвёртый квартал 2016 года.

Согласно п. 10.2 договора застройщик вправе продлить срок строительства и срок передачи гаража дольщику на шесть месяцев без каких-либо дополнительных уведомлений, то есть крайним сроком передачи объекта долевого участия будет 30 июня 2017 года.

Обязательства по внесению оплаты стоимости гаража в размере 450 000 рублей исполнены истцом в полном объёме.

По определению суда об истребовании доказательств от 20 декабря 2018 года администрацией <адрес> проведён осмотр земельного участка по <адрес>, в <адрес>, о чём составлен акт осмотра состояния земельного участка от 11 января 2019 года, где указано: постановлением администрации г.Пятигорска от 31 августа 2010 года № 4203 ОАО «Пятигорскавтокомсервис» выдано разрешение № Ru26308000-0130-2010 на строительство автостоянки (поз.8 по генплану) по <адрес>. Срок действия данного разрешения истекает 30 января 2020 года. В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке по <адрес>, расположен объект незавершенного строительства (автостоянка поз.8 по генплану) размерами ориентировочно 55,0м х 35,0м, представляющий собой на момент осмотра шестиэтажное здание с двускатной крышей (в подтверждение представлен фотоматериал). Разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства администрацией г.Пятигорска не выдавалось. По техническому паспорту на нежилое помещение – автомобильную стоянку (гараж) условный № 28, расположенному по адресу: <адрес>, позиция 8, составленному 17 января 2019 года АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное БТИ»,гараж условный № 28 находится в литере А на первом этаже, это нежилое помещение площадью 18,3 кв.м., фундамент, наружные стены, перегородки из ж/бетона перекрытия из ж/б плиты, полы из бетона, дверной проём – рольставни, отделка стен – штукатурка, имеется в наличии электричество.

В определенный договором срок автостоянка в эксплуатацию не введена. Документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответчиком не представлены.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ), которое является объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), что позволяет признавать право собственности на объекты незавершённого строительства, в том числе на основании решения суда.

Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Пункт 1 ст. 218 ГК РФ указывает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе до окончания строительства автостоянки, ввода её в эксплуатацию требовать признания за ним права на незавершенный строительством объект – автомобильную стоянку (гараж), поскольку, участвуя в инвестировании строительства на долевых началах, истец вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта – конкретной автомобильной стоянки в автостоянке.

На момент обращения в суд и рассмотрения дела автостоянка в эксплуатацию не введена, спорный объект долевого участия – автомобильная стоянка (гараж) фактически передана застройщиком истцу. При этом автомобильная стоянка имеет индивидуально-определенные характеристики и может быть учтена органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Закона № 214 устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по заключённому с Петренко Ю.В. договору долевого участия в строительстве.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, лишённого возможности пользоваться гаражом, не жилым помещением, период времени, в течение которого не производилась сдача гаража, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в остальной части данного требования.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом № 214 вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в этой части должны быть применены по настоящему делу.

Данная позиция нашла своё подтверждение и в п. 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика штрафа, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику с соответствующими требованиями.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ООО «Крован-КМВ» подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в данном случае, подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственная пошлина в размере 7 700 рублей по требованию имущественного характера и в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 8 000 рублей.

С учётом требования о признании права собственности, решение суда будет являться основанием для регистрирующего органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество - незавершенный строительством объект в виде автомобильной стоянки условный № 28 (гараж) планируемой площадью 18 кв.м., расположенную на первом этаже автостоянки по строительному адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Петренко Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о признании права собственности на объёкт незавершённого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Петренко Юлией Викторовной право собственности на незавершенный строительством объект в виде автомобильной стоянки условный № 28 (гараж) планируемой площадью 18 кв.м., расположенную на первом этаже автостоянки по строительному адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу Петренко Юлии Викторовны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 97 000 рублей отказать.

В удовлетворении требования Петренко Юлии Викторовны о взыскании с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в доход местного бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Данное судебное решение является основанием постановки на государственный кадастровый учёт недвижимого имущества и регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья                                         Г.Ю. Полупан