Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2012 ~ М-1610/2012 от 07.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

при секретаре Костяной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующее в интересах Кашурникова А.В. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действующая в интересах Кашурникова А.В. обратилась в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и истцом путем акцепта Банком заявления клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен договор № о предоставлении банком клиенту кредита на сумму № рублей. Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, то есть в размере № руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере № рублей. Исполняя обязательства по договору истцом произведены 17 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплачено в качестве комиссий за расчетное обслуживание № рублей, а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий № руб. Истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответ на претензию ответчиком не представлен. Противоправными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере № рублей. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав Кашурников А.В. обратился в КРОО «Защита потребителей». Просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кашурниковым А.В. и ответчиком, обязывающее заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, и комиссию за зачисление кредитных средств, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика № рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссий по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, неустойку в размере № рублей, № рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, штрафные санкции.

Представитель Красноярской региональной общественной организация «Защита потребителей» и истец Кашурников А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик открытое акционерное общество национальный банк «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил возражение на иск, в котором указал, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента о предоставлении вредита на неотложные нужды, был заключен договор № о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 13 %, комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99%.

Истцом Банку ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере № рублей, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию дан не был.

В соответствии с п. 1 и. п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг в том числе физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредита) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора, следует, что при предоставлении кредитования Банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Данные положения отражены в разделах 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 54-П.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора взимание комиссии за расчетное обслуживание. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В заключенном между сторонами кредитном договоре ответчик фактически предусмотрел обязанность истца, как заемщика, взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, что является дополнительными оплачиваемыми услугами, не обязательными в силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора.

Таким образом, включение ответчиком в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по оплате тарифа за обслуживание ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах судсчитает требования истца о признании условия договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца № рублей № копеек, уплаченных ответчику в качестве комиссий по кредитному договору.

На основании ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления, которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) вразмере трех процентов цены оказания услуга, а если цена оказания услуги договором о выполнении работ не определена- общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказанияуслуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами содержит арифметические ошибки, в связи с чем, не может быть принят судом.

Руководствуясь нормой статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о законности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако суд не принял предоставленные сторонами расчеты таких процентов, поскольку указанные расчеты содержат арифметические ошибки.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию из расхода ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Дата начала просрочки	Дата окончания просрочки	Кол-во дней пользования	Кол-во дней пользования	Ставка рефинансирования	Годичный период	Сумма
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек.

Кроме того, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца, с ответчика в соответствии с п.5 ст.28 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленной истцом в размере № рублей № копеек за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, так как она соответствует требованиям Закона и не оспорены ответчиком. В то же время в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом принципа разумности и справедливости уменьшает их размер до № рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере № руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: № рублей № копеек х 50% = № рублей № копеек, подлежит взысканию с Ответчика в пользу потребителя.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере № рублей № копеек, исходя из цены иска № рублей № копеек, а также № рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № рублей № копеек.

В силу изложенного, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа с ответчика в размере № рублей № копеек (№. Х 50%) подлежит перечислению на расчетный счет Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», выступающей с заявлением в защиту прав Кашурникова А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующее в интересах Кашурникова А.В. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кашурниковым А.В. и национального банка «ТРАСТ», обязывающее заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с национального банка «ТРАСТ» в пользу Кашурникова А.В. денежные средства в размере № копеек, уплаченных ответчику в качестве комиссий по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №, неустойку вразмере №, в счет компенсации морального вреда №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с национального банка «ТРАСТ» в пользу Кашурникова А.В. № в качестве штрафа.

Взыскать с национального банка «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «защита потребителей» в качестве штрафа №.

Взыскать с национального банка «ТРАСТ» в местный бюджет государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Белокопытов