Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2016 ~ М-177/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года п. Аресеньево

    Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Валицкой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Миляевой Е.Н.,

с участием прокурора Арсеньевского района Панькина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Левицкой Л.Г. к ответчику Овсянниковой В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

установил:

Левицкая Л.Г. обратилась в суд с иском к Овсянниковой В.И., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета и выселением. В обоснование иска истец указала, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Т. области №. ДД.ММ.ГГГГ ее брат О. (ныне покойный) зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем ему на тот момент на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - свою дочь, ответчика по настоящему иску. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик по ее требованию отказывается. В настоящее время ответчик Овсянникова В.И. согласно справке и лицевому счету МУП ЖКХ С. остается зарегистрированной. Без ее личного заявления истица не может снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Членом ее семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Кроме того, ответчик владеет на праве долевой собственности (? долей) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Регистрация и проживание в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права истицы на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В судебном заседании истица Левицкая Л.Г. уточнила свои исковые требования, указав, что в связи с тем, что ответчик Овсянникова В.И. фактически не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - с момента регистрации, исковые требования в поданном ею исковом заявлении подлежат уточнению. Ссылаяьс на ч.2 ст.292 ГК РФ, 39 ГПК РФ, она просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - со снятием с регистрационного учета.

Истица Левицкая Л.Г., представитель истца по доверенности К. в суде первой инстанции поддержали заявленные требования.

Ответчик Овсянникова В.И., представитель ответчика М. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - в соответствии с решением О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована отцом ответчицы О. На момент приватизации ответчица имела постоянную регистрацию по данному адресу, т.е. она имела равные права пользования указанной квартирой вместе с нанимателем О. По просьбе отца она отказалась от участия в приватизации, который гарантировал ей, что она в порядке наследования станет собственником квартиры, но по непонятным ей причинам он в ДД.ММ.ГГГГ оформил договор дарения на истицу. В соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»№ право пользования данной квартирой ей принадлежит бессрочно. В квартире по указанному адресу она не проживала по уважительным причинам: в момент приватизации по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в О. области, в настоящее время также учится заочно на <данные изъяты> Поскольку в п. С. она не может устроиться на работу и получать достойную заработную плату, чтобы оплачивать обучение, а также в связи с необходимостью постоянно пользоваться учебной литературой в областной библиотеке, она проживает в <адрес> на условиях аренды. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание суда не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исходя из содержания ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Панькина Б.А., полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска по следующим осн6ованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В случае временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие согласно ч. 1 ст. 66 Жилищного кодекса РФ сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям в ч. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно справке МУП ЖКХ муниципального образования С. за № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована Овсянникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанный факт также подтверждается лицевым счетом на указанную квартиру.

В соответствии со свидетельством о рождении №, выданным бюро ЗАГС-2 г. Т. ДД.ММ.ГГГГ, отцом Овсянниковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, указан О..

В наследственном деле № к имуществу умершего О. имеется справка МУП ЖКХ муниципального образования С. за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в О. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ним по день его смерти была зарегистрирована Овсянникова В.И., которая остается состоящей на регистрационном учете по настоящее время.

Свидетельством (повторным) о смерти №, выданным сектором ЗАГС по регистрации смерти комитета записи актов гражданского состояния администрации г. Т. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт смерти О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>,.

Согласно решению О. районного суда Т. области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования О. к администрации муниципального образования Славный, Овсянниковой В.И. и третьему лицу ГУП «Тульской области «Жилкомреформа» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворено. За О. признано право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из заявления Овсянниковой В.И. в суд и решения суда, ответчик Овсянникова В.И. в своем заявлении исковые требования признала и просила их удовлетворить, отказавшись от участия в приватизации, отказх от приватизации является добровольным, осознанным.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ О. подарил Левицкой Л.Г. и передал в ее собственность принадлежащую ему на праве собственности на основании ирешения Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Левицкой Л.Г. на квартиру по адресу: <адрес>, - на основании договора дарения.

Таким образом, утверждение истицы, содержащееся в исковом заявлении о том, что ее брат О. зарегистрировал свою дочь в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, - опровергается исследованными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Левицкой Л.Г., суд исходит из того, что Овсянникова В.И. как член семьи нанимателя приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, на момент приватизации спорной квартиры имела равные права с нанимателем О., в том числе на приватизацию, при этом, отказавшись от приватизации, от прав пользования указанной квартирой не отказывалась, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания Овсянниковой В.И. утратившей право пользования жилым помещением по заявленным истцом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Левицкой Л.Г. к ответчику Овсянниковой В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного решения через Одоевский районный суд.

    Полное решение изготовлено 25 марта 2016 года.

Председательствующий Л.В. Валицкая