Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2013 (2-8753/2012;) ~ М-8749/2012 от 05.12.2012

Дело №2-659/29-2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурмана Р. В. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Фурман Р.В. обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее - ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель Арестых А.С., управляя автомашиной ААА, принадлежащей Смирнову Н.В., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, допустил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной ХХХ, под управлением Фурман И.В. Гражданская ответственность Арестых А.С. при управлении транспортным средством ААА на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», там же застрахована гражданская ответственность водителя Фурман И.В. При обращении истца в названную страховую организацию, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако по заключению ВВВ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба составили для истца <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, принимая во внимание установленное законом ограничение размера страхового возмещения в <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фурман И.В., Смирнов Н.В., Арестых А.С.

Истец Фурман Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Устинов О.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, результаты судебной оценочной экспертизы не оспаривает. Одновременно просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением единственного представителя в отпуске.

Протокольным определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано, ввиду того, что названная причина неявки представителя ответчика - юридического лица, уважительной не является, кроме того, доказательств, подтверждающих названные в ходатайстве обстоятельства, не представлено.

3-е лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. При рассмотрении дела в предыдущем судебном заседании 3-е лицо Арестых А.С. вину в ДТП не оспаривал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В силу ч.1 ст.4 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес>, Арестых А.С., управляя транспортным средством ААА, принадлежащим Смирнову Н.В., неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, допустил наезд на автомашину ХХХ, принадлежащую истцу Фурману Р.В. и под управлением Фурмана И.В.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

При этом суд приходит к выводу об установлении факта вины, исходя из представленных суду доказательств, именно водителя Арестых А.С., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Соответствующие выводы суда основаны, в том числе, на объяснениях участников ДТП, которые имеются в материале по факту ДТП. Сам Арестых А.С. вину в ДТП также не оспаривает.

Суд считает установленным, что между фактом нарушения Арестых А.С. требований ПДД РФ и наступлением последствий в виде механических повреждений автомашине истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Арестых А.С. и Фурмана И.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается справкой о ДТП, актом о страховом случае, не оспаривается иными участниками дела.

При обращении истца в ЗАО «ГУТА-Страхование» за получением страхового возмещения по факту данного ДТП, последнее признало случай страховым, выплатило истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае № ОСАГО.

Истец, полагая выплаченное страховое возмещение недостаточным, обратился в суд, в обоснование размера исковых требований в настоящее время ссылается на результаты судебной оценочной экспертизы в виде Заключения № ССС, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не доверять указанным сведениям, изложенным в поименованном Заключении, у суда нет оснований, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом средних сложившихся в регионе цен, объем и характер повреждений установлен экспертом путем исследования имеющихся в деле доказательств, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств иного размера ущерба сторонами не представлено.

Таким образом, факт неполной выплаты ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения истцу на момент подачи иска нашел свое подтверждение.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно п.10 Правил страховая сумма выплачивается в размере не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Фурмана Р.В. с ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

При этом расходы по оценке ущерба при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. возмещению за счет ответчика не подлежат, так как такие расходы в силу ст.12 Закона включаются в состав страхового возмещения, судом с ответчика взыскивается сумма в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, от сторон в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет частично, расходы истца по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат возмещению за счет ответчика, исходя из удовлетворенной части иска (заявленная цена иска <данные изъяты> руб., иск удовлетворен на 96,04%).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, суд определяет размер расходов на представителя, который подлежит возмещению, в <данные изъяты> руб.

Кроме того, расходы по составлению судебной оценочной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ЗАО «ГУТА-Страхование». По сообщению экспертного учреждения оплата за экспертизу в сумме <данные изъяты> руб. не произведена.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 98, 85, 96 ГПК РФ, результата рассмотрения иска, суд возлагает на истца и на ЗАО «ГУТА-Страхование» обязанность по возмещению расходов за экспертизу в общем размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части иска и той части, в которой истцу отказано, соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Фурмана Р. В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фурмана Р. В. в пользу ССС расходы по экспертизе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ССС расходы по экспертизе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина