Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29384/2021 от 03.08.2021

Судья – Луценко Е.А.                                     Дело № 33-29384/21 (2- 2035/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 г.                                                                   г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего                       Сагитовой Е.И.

и судей                                         Башинского Д.А., Назарова В.В.,

по докладу судьи                                  Сагитовой Е.И.

          рассмотрела в открытом судебном заседании по иску САО «РЕСО – Гарантия» к Левченко Маргарите Романовне о возмещении ущерба в порядке регресса

          по апелляционным жалобам представителя САО «Ресо – Гарантия» и представителя третьего лица Бондаренко И.И. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав пояснения представителя третьего лица Бондаренко И.И. – Москвиной Е.А., представителя ответчицы Левченко М.Р. – Миляковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к Левченко М.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требование обосновано тем, что 03.11.2019 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Хендай, принадлежащий Бондаренко И.И. получил механические повреждения. Кроме того, согласно заключениям экспертов водителю Лобану К.Ю. и пассажиру автомобиля Хендай Бондаренко И.И. был причинен вред здоровью средней тяжести. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован истцом, в связи с чем потерпевшие обратились к страховщику за компенсацией ущерба. На основании экспертного заключения истец перечислил Бондаренко И.И. страховое возмещение за ущерб автомобилю в размере 201 000 руб. и сумму ущерба за причиненный вред здоровью, которая составила 85 250 руб. С заявлением о причинении вреда здоровью к истцу обратился и Лобанов К.Ю., сумма ущерба за причиненный вред его здоровью составила 135 250 руб. Ответчик своими действиями причинил потерпевшим ущерб на общую сумму 421 000 руб., которая была выплачена истцом Бондаренко И.И. и Лобанову К.Ю. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Фольксваген Пассат. В перечень лиц, допущенных к управлению, ответчик включен не был. В соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 421 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 7 415 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Лобанов К.Ю. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО – Гарантия» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Бондаренко И.И. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 03.11.2019 г. Левченко М.Р., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставила преимущество в движении транспортному средству — автомобилю Хендай Акцент под управлением Лобанова К.Ю. В результате ДТП причинен вред здоровью водителю автомобиля Хендай Акцент Лобанову К.Ю. и пассажиру автомобиля Хендай Акцент - Бондаренко Ирине Игоревне.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Пассат застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», данный факт явился основанием для обращения истцов в страховую компанию за возмещением причиненного вреда здоровью и имущественного ущерба.

САО «РЕСО-Гарантия» в марте 2020 г. осуществила выплату истцам страхового возмещения в размере, указанном в иске.

При заключении договора страхования виновник ДТП водитель Левченко М.Р. не была включена в круг лиц, допущенных к управлению автомобиля Фольксваген Пассат, и это явилось основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд за возмещении ущерба в порядке регресса.

Указанные обстоятельства, а также вина ответчика в ДТП не оспариваются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что причиненный потерпевшим ущерб был полностью возмещен до обращения Бондаренко И.И. и Лобанова К.Ю. в страховую компанию.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил договоры от 13 ноября 2019 г., заключенные между Левченко М.Р., с одной стороны, и Бондаренко И.И. и Лобановым К.Ю., с другой стороны.

Согласно указанным договорам Левченко М.Р. выплатила Лобанову К.Ю. компенсацию морального вреда и материальный ущерб, включая все расходы на лечение и иные издержки в размере 280 000 руб. Факт выплаты подтверждается расписками.

Бондаренко И.И. получила от Левченко М.Р. 300 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, и в счет компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что вред потерпевшим возмещен полностью до обращения Бондаренко И.И. и Лобанова К.Ю. к страховщику, в связи с чем правовые основания для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

При разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства.

Страховая компания не вправе была отказать потерпевшим в страховой выплате.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, правоотношения между сторонами урегулированы специальными нормами вышеуказанного закона.

В силу ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса к виновнику ДТП – Левченко М.Р.

Положения статей Гражданского Кодекса РФ, регулирующих правоотношения между лицами, которым причинен вред, и причинителем вреда, на правоотношения между указанными лицами и страховщиком не распространяются.

Обстоятельства причинения вреда здоровью, размер ущерба, вина в совершении ДТП, факт страховой выплаты ответчиком не оспаривались.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Фольксваген Пассат. В перечень лиц, допущенных к управлению, ответчик не включен.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

            Вследствие изложенного, отменяя обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО – Гарантия» к Левченко Маргарите Романовне о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

С Левченко Маргариты Романовны в пользу САО «РЕСО – Гарантия» подлежат взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 421 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 145 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Левченко Маргариты Романовны в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в порядке регресса страховое возмещение в размере 421 500 (четыреста двадцать одна тысяча пятьсот) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 145 (семь тысяч сто сорок пять) руб.

              Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Каневской районный суд Краснодарского края.

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: