Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-159/2022 (2а-6140/2021;) ~ М-5412/2021 от 29.09.2021

63RS0038-01-2021-008377-74

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Ужицыной А.Р.

при секретаре Симунова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-159/2022 (2а-6140/2021;) по административному иску Шалтыковой ФИО14 к РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, Управлению МВД России по г. Самаре, и.о. начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Соколенко А.С. о признании незаконным ответа, обязании возобновить регистрационный учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шалтыкова О.В. обратилась в суд к административному ответчику РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре с иском о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного учета транспортного средства, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР ПРАДО, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 15.06.2011г. Астраханской таможней Южного таможенного УФТС было выдано ФИО11 паспорт транспортного средства. 20.06.2011г. между ФИО11 и ФИО2 заключен договор купли продажи указанного транспортного средства. 24.04.2015г. должностным лицом РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре был дан ответ о прекращении регистрации транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР ПРАДО, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 30.08.2021г. должностным лицом РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре на заявление ФИО2 был дан ответ о том, что регистрацию транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР ПРАДО, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № возобновить невозможно. Истец считает ответ должностного лица РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре незаконным и необоснованным, кроме того, указывает, что является добросовестным покупателем транспортного средства. На основании изложенного, просила суд признать незаконным и необоснованным ответ и.о. начальника РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 от 30.08.2021г. об отказе в возобновлении регистрационного учета транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР ПРАДО, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, обязать РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре возобновить регистрационный учет данного транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: и.о. начальника РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре Соколенко А.С., У МВД России по г. Самаре, в качестве заинтересованных лиц: Самарская областная общественная организация Всероссийское общество автомобилистов, Смирнов А.С., Астраханская таможня.

Административный истец Шалтыкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители административного истца Сурков Я.И. и Шалтыков М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик – и.о. начальника РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре Соколенко А.С. в судебном заседании административные исковые требования не признал, по мотивам изложенным в письменном отзыве, просил в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик – представитель У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица - Самарская областная общественная организация Всероссийское общество автомобилистов, Смирнов А.С., Астраханская таможня в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей административного истца, и.о. начальника РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре Соколенко А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований Шалтыковой О.В. при рассмотрении ее административных исковых требований не установлена.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Процедура удостоверения соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения предусмотрена Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Закона также определяет, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.06.2011г., заключенного между Смирновым А.С. и Шалтыковой О.В., последняя является собственником транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР ПРАДО, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО8 утверждена проверка проведенная заместителем начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре Ф.Д. Ахмадуллиным, во исполнение требований указаний ГУ ОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №эп по фактам регистрации транспортных средств, ранее зарегистрированных в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, сертификаты соответствия которых признаны аннулированными.

Основаниями для поведения вышеуказанных проверочных мероприятий явилось, то обстоятельство, что в регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Самаре с официального интернет-сайта Федеральной службы по аккредитации «Росаккредитация» www.fsa.gov.ru, поступила информация об аннулировании сертификата соответствия С-1Р.АЯ21.А.28421. На основании указанного сертификата был выдан паспорт транспортного средства на принадлежащий Шалтыковой О.В. автомобиль ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР ПРАДО, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

По результатам проведенной проверки решением должностного лица регистрирующего органа - начальником РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО8 прекращена (аннулирована ) регистрация автомобиля ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР ПРАДО, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № ( л.д. 75-82), о чем ФИО2 была уведомлена письмом 27.04.2015г. ( л.д.33-34).

Прекращение (аннулирование) регистрации принадлежащего истцу транспортного средства в установленном законом порядке не признано незаконным.

На обращение ФИО2, поданное в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> должностным лицом - и.о. начальника РЭО ГИБДД ФИО6 дан ответ № от 30.08.2021г. об отказе в возобновлении регистрации транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР ПРАДО, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № ( л.д. 15).

Оспаривая ответ должностного лица, административный истец ссылается на его незаконность, а также на добросовестность приобретения истцом данного транспортного средства.

На момент возникновения спорных правоотношений и принятия должностным лицом РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре решения о прекращении (аннулировании) регистрации указанного транспортного средства действовал Порядок регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001.

В соответствии с требованиями пункта 72 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств», утвержденного приказом Министерства внутренних дел России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 года № 496/192/194, (действующего на момент принятия решения о прекращении регистрации транспортного средства) выданный паспорт транспортного средства признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

На основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - правила), утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства по следующим основаниям: без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Правил, при установлении органом внутренних дел обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Согласно пункту 50 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Анализ указанного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что прекращение действия сертификата о соответствии транспортных средств требованиям Технического регламента влечет за собой недействительность паспорта транспортного средства, запрет к допуску этого транспортного средства к участию в дорожном движении и является законным основанием для аннулирования регистрации автомобиля. При таких обстоятельствах транспортные средства не могут эксплуатироваться на территории Российской Федерации, ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством.

Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается, действия должностного лица РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре об отказе в возобновлении регистрации транспортного средства не противоречат действующему законодательству.

Довод административного истца о добросовестности приобретения указанного транспортного средства не влечет отмены оспариваемого ответа должностного лица по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" отметил, что сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также отсутствие сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов РЭО ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Доказательств соответствия принадлежащего Шалтыковой О.В. транспортного средства требованиям законодательства не представлено, в связи с чем основания для возобновлении регистрации данного транспортного средства у должностного лица отсутствовали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности отказа должностного лица - и.о. начальника РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре А.С. Соколенко от 30.08.2021г. в возобновлении регистрационного учета транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР ПРАДО, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, поскольку оспариваемый ответ принят должностным лицом в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных им полномочий, при этом прав и законных интересов административного истца он не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шалтыковой ФИО15 к РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, Управлению МВД России по г. Самаре, и.о. начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Соколенко А.С. о признании незаконным ответа, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2022г.

Председательствующий А.Р. Ужицына