Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-380/2015 ~ М-2904/2015 от 11.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск                      16 июня 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Якимова В.А. к ООО «СК «ОРАНТА» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Якимов В.А. в лице представителя Савчука С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА», в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 111 670 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., неустойку - 181 178 руб. 60 коп., судебные расходы - 29 125 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером определенной судом страховой выплаты, а также страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2015 г. в 16 часов 00 минут в г. Красноярске на ул. Шахтеров в районе дома 33 «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: а/м Ланд Ровер Ранж Ровер Спорт №, под управлением по доверенности А.Р.В. и а/м Пежо 208 №, под управлением по доверенности Якимовой С.А. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства Ланд Ровер Ранж Ровер Спорт №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». ООО «Спортивные Решения», являлось собственником автомобиля Ланд Ровер Ранж Ровер Спорт №, гражданская ответственность данного собственника была застрахована в страховой компании ОС АО «Ингосстрах». Якимов В.А., являлся собственником автомобиля Пежо 208 г/н Н500ТКУ24, гражданская ответственность собственника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «СК «ОРАНТА». После ДТП истец обратился с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ООО «СК «ОРАНТА» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Пежо 208 №. По результатам рассмотрения поступившего заявления о страховой выплате, страховая компания до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб, о чем свидетельствует отчет об оценке № 123 от 02.02.2015 г., выполненный ООО «КрасЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 111 670 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 3 000 руб. Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в ООО «СК «ОРАНТА» с досудебной претензией, по которой ответа со страховой компании до настоящего времени не получил. Таким образом, за период с 24.02.2015 г. (день возникновения обязательств) по 01.08.2015 г. необходимо взыскать неустойку в размере 181 178 руб. 60 коп. В связи с неисполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения истец испытывает нравственные страдания, переживания, поскольку, был вынужден вести длительные, неприятные переговоры с ответчиком и в итоге обратиться в суд с настоящим иском. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5 000 руб. Для защиты своих нарушенных прав истец понес дополнительные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 20 000 руб., по копированию приложений к исковому заявлению в размере 725 руб., по подготовке судебной доверенности в размере 1 400 руб.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что поданное заявление должно быть возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Как следует из представленных документов, исковое заявление подписано Савчуком С.Ю., при этом к исковому заявлению не приложена копия доверенности, подтверждающая полномочия Савчука С.Ю. как представителя истца на подписание от имени последнего искового заявления. Приложенная к исковому заявлению копия доверенности подтверждает полномочия в качестве представителей истца Д.Р.Б., Ч.А.С., Э.Н.Б.. Истцом Якимовым А.В. исковое заявление не подписано.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для возврата искового заявления, поданного в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Якимова В.А. к ООО «СК «ОРАНТА» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю Якимову В.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     И.Ю.Волгаева