Решение по делу № 12-344/2015 от 19.03.2015

№12-344/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 21 апреля 2015 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ЗайдуллинРишатРанифович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе лейтенанта полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе лейтенант полиции ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе лейтенант полиции ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить, суду пояснив, что им был остановлен автомобиль Ситроен С4 гос. номер не помнит под управлением ФИО1 Он подошел, представился водителю. Из машины исходил запах алкоголя, при этом ФИО1 находился в автомобиле один. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль и ими были установлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. В присутствии 2-х понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование с применением алкотектора. Алкотектор находился в исправном состоянии, с действительным свидетельствомо поверке. Мундштук использовался одноразовый, в запечатанном пакете.ФИО1 согласился пройти освидетельствование. В присутствии 2-х понятых ФИО1 предложили дунуть в трубку алкотектора, который показал наличие в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя. Чек алкотектора был распечатан и представлен на обозрение понятым, которые расписались на обороте чека. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился. С указанным гражданином они проехали по адресу г.Уфа, ул. 50 лет СССР, 40 на мед.освидетельствование. Прибыв минут через 20, врачом наркологом было проведено мед.освидетельствование, которым также было установлено опьянение гр. ФИО1 В протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения было указано 03.15. В указанный протокол в части времени он внес исправление в связи с тем, что фактическое правонарушение было зафиксировано в 03.15. В протоколе были внесены исправления, в части указания использованного алкотестера Юпитер, поскольку указанные данные им внесены позднее, после выдачи протокола ФИО1.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснив, что постановление считаем справедливым и законным по следующим обстоятельствам:

процедура освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении <адрес> была проведена с грубыми нарушениями закона, а именно - сотрудник ДПС, нарушая Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №475, не следовал предусмотренной процедуре освидетельствования - поверка алкотестера, наряд / выдача на линию; дописки, исправления (п.36 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №185);

алкотестер «Юпитер» не указан в Перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении мед.освидетельствования о состоянии опьянения (утв. письмом Департамента ОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №13/п-1962);

чек / распечатка алкотестера приложенные к протоколу без подписи инспектора и водителя, в соответствующих графах, на обороте две непонятные подписи без расшифровки;

акт медицинского освидетельствования, составленный врачом - наркологомИмангуловой содержит не устраненные противоречия - «клинические признаки опьянения отсутствуют, освидетельствование с помощью прибора АКПЭ показывает    опьянение» - в данной ситуации, согласно ПисьмаМинздравсоцразвития РФ от 20.12.2006    №6840-ВС«О медицинскомосвидетельствовании о состоянии опьянения водителей ТС», для устранения сомнения и противоречий следует отбор биологических проб для химико-токсикологического исследования, что не было сделано, несмотря на письменное и устное заявление, прибор АКПЭ не корректно отражен в акте, а именно не указано конкретная модель прибора, его возможная модификация;

обследование, проведенное в РНД № прибором АКПЭ-01, и результат лабораторных исследований биологических объектов выдал заключение «трезв, признаков потребления алкоголя не выявлено», аналогичные результаты были получены в независимой лаборатории «Инвитро»;

судмедэксперт высшей категории, д.м.н. профессор ФИО5, отвечая на адвокатский запрос и давая устные пояснения в ходе судебного заседания однозначно утверждал - шлейф этанола в моче выявляется в течение минимум 24 часов и более, в зависимости от индивидуальных особенностей организма, за 3-5 часов прокапаться внутривенно или выпить 2-3 литра воды с целью сокрытия следов потребления алкоголя невозможно, т.к. организм человека весом 80 кг содержит примерно 65 литров воды.

Опрошенный врач - нарколог ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2014г. в ночное время суток ФИО1 был доставлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования, которое проводилось ею лично совместно с фельдшером. По внешним признакам опьянения ФИО1 был напряжен, конфликтен, многоречив. Была установлена легкая степень опьянения. Был произведено исследование выдыхаемого воздуха с использованием прибора АКПЭ -01 заводской № 2198, с действительным свидетельством о поверке до 10.10.2015г. МБУЗ РНД № 1Минздрава РБ имеет лицензию на осуществлению медицинской деятельности по мед.освидетельствованию. По результатам первого исследования у ФИО1 было 0,79 промилле, второй раз показал 0,76 промилле. Ею выдано заключение: в отношении МирсаеваТагира установлено состояние опьянения. Между первым и вторым исследованием интервал был 20 мин.Незначительное расхождение показания прибора свидетельствует об опьянении. Относительно требований ФИО1 о заборе материала, согласно приказа МЗ РФ № отбор биоматериала не требуется. Врачу предоставлено право выдавать заключение на основании показаний прибора, без отбора биоматериала. Клинические признаки алкогольного опьянения ФИО1 это нарушение поведения, раздражительность, напряженность.

Опрошенный свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2014г. проезжал по <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС на предмет освидетельствования состояния алкогольного опьянения водителя. Ему предложили пройти к патрульной машине. С ним также находился в качестве понятого еще один мужчина. На переднем пассажирском сидении находился водитель. Был ли это ФИО1 с уверенностью сказать не может, потому что не помнит. Он понял, что водитель находится в состоянии опьянения, потому что взгляд у него был мутный. Был ли запах алкоголя почувствовать не мог, поскольку находился на дальнем расстоянии. Подтверждает, что в акте освидетельствования подпись его. В распечатке алкотестера подпись его. Дышал ли, при нем водитель в трубочку он не помнит, выражал ли водитель несогласие он не помнит. Поскольку он расписался в акте освидетельствовании это означает, что процедура освидетельствования была проведена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу обоснованной.

Согласно ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 11.12.2014г. водитель ФИО1 11.12.2014г. в 03.15 час. на <адрес> автомобилем «Ситроен С4» г/н Т609ЕЕ102 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11.12.2014г. ФИО1 прошел освидетельствование в 03 час. 28 мин. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,241 мг/л. Исследование проведено прибором алкотектором Юпитер 000769, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен.

О том, что водитель ФИО1 11.12.2014г. в 03 час. 28 мин. находился в состоянии опьянения, свидетельствовали неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то есть признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 475.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи, с чем у инспектора ДПС имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых ФИО8, ФИО7, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Ссылка защитника ФИО1 - адвоката ФИО4 на что, освидетельствование на состояние опьянения было проведено с техническим средством измерения паров этанола (Алкотектором), не предусмотренным в перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции, несостоятельна. В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Из представленных материалов усматривается, что прибор, с помощью которого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, а потому достоверность его результатов, сомнений не вызывает.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 11.12.2014г., составленного в 03.35 час., ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на основании несогласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от 11.12.2014г., проведенного врачом-наркологом ФИО6 11.12.2014г. в 03.45 час., у ФИО1 установлено: напряжение, раздражение (п. 7); сознание ясное, ориентирован в месте, времени, ситуации (пункт 8); речевая способность: не нарушена (пункт 10); двигательная сфера, в том числе походка, не нарушена; устойчив в позе Ромберга; тесты на точные движения выполнены, дрожание век, языка, пальцев рук отсутствуют (пункт 11); запах алкоголя отсутствует (п.14).

Согласно п. 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерством здравоохранения РФ от 14.07.2003. № для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Согласно п.15.1.1. указанного акта в результате исследования выдыхаемого воздуха прибором - анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-1, заводской номер 2198, свидетельство о поверке до 10.10.2015., у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 03.45 час.- 0,395 мг/л., в 04.05.час. - 0, 380 мг/л.

В силу п. 9 указанной Инструкции средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.

При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт (п.11.)

При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемомвоздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. (п.16)

Поскольку исследование выдыхаемого воздуха производилось прибором - анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-1, заводской номер 2198, свидетельство о поверке до 10.10.2015., а отбор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, указанной Инструкцией не предусмотрен, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 11.12.2014г., не является допустимым доказательством поосматриваемому делу.

Таким образом, суд оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом.

Доводы защитника ФИО1 - адвоката ФИО4 о том, что протоколом медицинского освидетельствования № от 11.12.2014г., составленного врачом ГБУЗ РНД№ МЗ РБ ФИО9, подтверждается, что 11.12.2014г. в 07 час. 50 мин. по результатам исследования признаков потребления алкоголя у ФИО1 не выявлено, справкой ООО «МедЦентр» также подтверждается, что 11.12.2014г. в 10.07 час.уФИО1 в моче на наличие этанола (алкоголя) не обнаружено, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку указанное освидетельствование было проведено через определенный значительный промежуток времени после отстранения лица от управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе лейтенанта полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО11 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права документы, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 32.6 КоАП РФ.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму штрафа перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (УФК по РБ) МВД РБ ИНН 0275006462, КПП 027501001, номер счета получателя 40101810100000010001, БИК 048073001 Код ОКАТО 80701000001 КБК 188116 90040046000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья                              ФИО2