Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2019 ~ М-1130/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-1189/2019

УИД 36RS0020-01-2019-001644-45 Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски    23 декабря 2019 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Дубачевой Е.А.,

с участием представителя истца Киселёва П.Г.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коротков А.С. к Зимин Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коротков А.С. обратился в суд с иском к Зимин Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав на следующее.

05.07.2019 и 07.07.2019 истцом Коротковым А.С. на банковскую карту ответчика Зимина Д.А. ошибочно были переведены денежные средства в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей.

Коротков А.С. 16.10.2019 обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возвращении в добровольном порядке указанных денежных средств.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, Коротков А.С. просит взыскать с Зимина Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 рубль 23 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 700 руб.

В судебное заседание истец Коротков А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, истец Коротков А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зимин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений и доказательств не представил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Представитель истца Киселёв П.Г. в судебном заседании исковые требования Короткова А.С. поддержал и просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 05.07.2019 и 07.07.2019 истцом Коротковым А.С. на банковскую карту ответчика Зимина Д.А. ошибочно были переведены денежные средства в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей, что чеками по операциям Сбербанк онлайн.

16.10.2019 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате ошибочно направленных денежных средств, которая получена истцом не была, конверт возвращен отправителю 19.11.2019, о чем свидетельствует копия претензии, кассовый чек от 16.10.2019 и конверт.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден документально, ответчиком Зиминым Д.А. в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате суммы неосновательного обогащения в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд признает правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 27.11.2019 в размере 71,23 руб.

При таких данных, с Зимина Д.А. в пользу Короткова А.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71,23 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 702,14 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.11.2019.

Таким образом, исковые требования Коротков А.С. к Зимин Д.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коротков А.С. к Зимин Д.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Зимин Д.А. в пользу Коротков А.С. сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 71 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего 51 771 (пятьдесят одну тысячу семьсот семьдесят один) рубль 23 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд.

Судья /подпись/