Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3948/2012 ~ М-3779/2012 от 07.06.2012



Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вдовиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вдовина Н.А., Вдовина Д.А. к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что дата на основании Договора социального найма жилого помещения №, заключенного с ФГУ «Самарская КЭЧ района» истице и членам её семьи предоставлена во владение и пользование для проживания 2-хкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Вдовина С.В., Вдовин Н.А., Вдовин Д.А., а также Вдовин А.П., Вдовина В.И., которые в приватизации данной квартиры участвовать не будут, о чем имеется соответствующее нотариальное согласие. Оплата коммунальных платежей производится истцами своевременно. Ранее в приватизации истцы не участвовали. В мае 2012 года истцы обратились в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче в общую долевую собственность занимаемой ими квартиры в порядке приватизации. В приеме заявления истцам было отказано, в связи с тем, что ФГУ «Самарская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. До проведения реорганизации учреждения, именно начальник ФГУ «Самарская КЭЧ района», в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» был обязан в установленный законом срок передать им данную квартиру по договору передачи квартир в собственность. Истцы обратились с заявлением о приватизации квартиры к начальнику ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а так же в Министерство обороны РФ, которое осуществляет полномочия собственника на объекты Министерства обороны РФ. До настоящего времени ответа не получено. Отсутствие ответов начальника ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и Министерства обороны РФ на их заявление не дает возможности истцам воспользоваться правом на приобретение в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного, просят признать за Вдовиной С.В., Вдовиным Н.А., Вдовиным Д.А. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли за каждым) на квартиру № № общей площадью 69,7 кв.м, жилой площадью 39,9 кв.м в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Товбин А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что дата на основании Договора социального найма жилого помещения №, заключенного ФГУ «Самарская КЭЧ района» (наймодатель) с Вдовиной С.В. (наниматель) истцу Вдовиной С.В. и членам её семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 70,1 кв.м по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: муж Вдовин А.П., сын Вдовин Н.А., сын Вдовин Д.А.

На имя Вдовиной С.В.. открыт лицевой счёт № для оплаты коммунальных услуг.

Согласно справке паспортной службы РЭУ-15 № от дата в квартире по адресу: <адрес> настоящее время постоянно зарегистрированы с дата и постоянно проживают: кв/с Вдовина С.В. и члены её семьи – муж Вдовин А.П., сын Вдовин Н.А., сын Вдовин Д.А., мать мужа Вдовина В.И.Согласно кадастровому паспорту общая площадь жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>»составляет 69,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что <адрес> строился на средства Минобороны РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию на основании Разрешения № № от дата, стоял на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района».

В октябре 2011 г. ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В материалах гражданского дела имеются сведения об обращении истцов в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ с заявлением о предоставлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Данное заявление должно было быть рассмотрено вышеуказанными должностными лицами в установленный законом срок. До настоящего времени ответов не поступило.

Отсутствие ответов ответчиков на заявление истцов о заключении с ними Договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, не дает возможности истцам воспользоваться правом на приобретение в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Кроме того, собственником данного жилого помещения не установлен четкий порядок передачи квартир в собственность, что, по мнению суда, не может являться препятствием для обращения граждан в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с исками о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Проживающие в спорной квартире Вдовина В.И., Вдовин А.П. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию Вдовиной С.В., Вдовиным Н.А., Вдовиным Д.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> А, <адрес> без включения их в число собственников.

Согласно справке военного комиссариата Самарской области от дата № Вдовина С.В. дата призвана на военную службу Советским районным военным комиссариатом г. Ашхабада (р. Туркменистан) и направлена на обучение на военно-медицинский факультет при Куйбышевском медицинском институте, (<адрес>.). В период с августа 1992 г. по июнь 1994 г. - учеба на военно-медицинском факультете при Куйбышевском медицинском институте,;(<адрес>.) Проживала и была зарегистрирована при общежитии военно-медицинского факультета. В период с августа 1994 г. по октябрь 1998г. - проходила службу в 169 отдельном медицинском батальоне 182 дивизии 35-Армейского Корпуса, (ст. Джида, <адрес>. 3ATO). Проживала в служебной квартире, была зарегистрирована при воинской части. В период с октября 1997 г. по май 1998г. - проходила службу в 3141 военном госпитале Забайкальского военного округа. (<адрес>. ЗАТО). Проживала в служебной квартире, была зарегистрирована при воинской части. В период с мая 1998 г. по май 2000г. - проходила службу в 1346 военном госпитале Забайкальского военного округа, (<адрес>. ЗАТО). Проживала в служебной квартире, была зарегистрирована при воинской части. В период с августа 2000 г. по май 2001 г. - проходила службу в 341 отдельном медицинском батальоне 27 гв. мотострелковой дивизии Приволжского военного округа, (<адрес>-2, ЗАТО.) Проживала в служебной квартире, зарегистрирована при воинской части. В период с мая 2001 г. по август 2002 г. - проходила лазарете 16 гв. танковой дивизии Приволжско-Уральского военного округа (пгт. <адрес>,) Проживала в служебной зарегистрирована при воинской части. В период с августа 2002г. по июнь 2006 г. - проходила обучение в Военно-медицинской Академии им. СМ. Кирова (<адрес>). Проживала в общежитии академии, была временно зарегистрирована при данном общежитии. В период с июня 2006г. по июль 2009 г. - проходила службу в 1321 Центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора Приволжско-Уральского военного округа (г. Самара). Проживала на съемной квартире, была зарегистрирована при воинской части. В период с августа 2009г. по март 2011 года - находилась в распоряжении Командующего войсками Приволжско - Уральского военного округа, (г. Самара). Проживала на съемной квартире, была зарегистрирована при воинской части. Проживала в служебной квартире, была зарегистрирована при воинской части.

Согласно справке УФМС России по Забайкальскому краю от дата Вдовина С.В. вместе с сыном Н., дата года рождения с дата по дата были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Истцы право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается справками Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №гп, №гп от дата, уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии в ЕГРП сведений о правах истцов на объекты недвижимого имущества на территории Самарской области № от дата, № от дата, № от дата

Согласно уведомлениям Краевого ГУП «Забайкальское БТИ» №№ № от дата следует, что по данным реестра объектов технического учета на территории Забайкальского района Забайкальского края, Нерчинского района Забайкальского края истцы зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеют (л.д.28-33).

Судом установлено, что права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются, и приобрели они его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовались, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вдовиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вдовина Н.А., Вдовина Д.А. – удовлетворить.

Признать за Вдовиной С.В., Вдовиным Н.А., Вдовиным Д.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру № общей площадью 69,7 кв.м, жилой площадью 39,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2012 г.

    Председательствующий:          И.Ю.Колояров